96ffccfb-bf14-4d1d-95bb-c4ba6b824641 · Panevėžio apygardos teismas

?Bylos Nr. T-6-337/2021 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.12.2; 2.5.2; 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS  N U T A R T I S 2021 m. balandžio 2 d. Panevėžys  Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio pripažinimo nevykdytinu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Teismas nustatė:  Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 16-113/2001 M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – 1961 m. BK; įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2000 m. vasario 17 d. iki 2001 m. liepos 11 d.) 271 straipsnio 1 dalį, 327 straipsnio 1 dalį ir 327 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta su ankstesniais teismų sprendimais bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su viso jam priklausančio turto konfiskavimu ir atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 metams.

Apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2002 m. sausio 30 d., Lietuvos apeliaciniam teismui nutartimi atmetus nuteistojo apeliacinį skundÄ . Nuteistajam M. M. pasislėpus nuo paskirtos bausmės vykdymo, 2002 m. vasario 25 d. Panevėžio miesto vyriausiojo policijos komisariate užvesta paieÅ¡kos byla Nr. 50-7-037-02. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2005 m. rugsėjo 16 d. iÅ¡davė Europos areÅ¡to orderį dėl nuteistojo M. M. suėmimo ir perdavimo Lietuvos Respublikai. Tačiau nuteistasis nebuvo rastas, todėl jo paieÅ¡kos byla Nr. 50-7-037-02 nutraukta 2017 m. vasario 3 d.

Informatikos ir ryÅ¡ių departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimu praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl minėto apkaltinamojo nuosprendžio nuteistojo M. M. atžvilgiu pripažinimo nevykdytinu, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Atsiliepimų negauta. Teikimas tenkinamas. 1961 m. BK 50 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2000 m. vasario 17 d. iki 2001 m. liepos 11 d.) buvo numatyta konkreti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų skaičiavimo tvarka.

Å io straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per konkrečius jame nurodytus terminus, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Tuo tarpu Å¡io straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad senaties eiga nutrÅ«ksta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę arba, prieÅ¡ sueinant terminams, padaro naujÄ nusikaltimÄ , už kurį teismas nubaudžia laisvės atėmimu ne mažiau kaip vieneriems metams. Padarius naujÄ nusikaltimÄ , senatis pradedama skaičiuoti nuo jo padarymo momento, o jeigu buvo vengta atlikti bausmę, - nuo to momento, kai slapstęsis nuteistasis pats atvyko bausmės atlikti, arba nuo to momento, kai jis buvo sulaikytas.

Tačiau apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu nuo to laiko, kai jis buvo priimtas, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrÅ«ko dėl naujo nusikaltimo padarymo. PanaÅ¡i nuostata dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties naikinamojo termino skaičiavimo yra numatyta ir Å¡iuo metu galiojančio BK 96 straipsnio 3 dalyje. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendis, kuriuo nuteistajam M. M. buvo paskirta laisvės atėmimo 5 metams bausmė, įsiteisėjo 2002 m. sausio 30 d., Lietuvos apeliaciniam teismui nutartimi atmetus nuteistojo apeliacinį skundÄ .

Tačiau nuteistasis, vengdamas bausmės, pasislėpė nuo paskirtos bausmės vykdymo, dėl Å¡ios priežasties nuo 2002 m. sausio 30 d. apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo. Tačiau senaties eiga negali bÅ«ti sustojusi neribotÄ laikÄ . Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties esmę pagrindžia tai, kad praėjus ilgam laikui po nuosprendžio įsiteisėjimo ir nepradėjus jo vykdyti, bausmės vykdymas tampa netikslingas, nes praranda savo prevencinę reikÅ¡mę ir nebeatitinka bausmės paskirties (tikslų).

Todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad net ir tuo atveju, jeigu senaties eiga sustojusi, praėjus 15 metų apkaltinamasis nuosprendis nebegali bÅ«ti vykdomas, tačiau vienintelė sÄ lyga, kuriai esant apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis negali bÅ«ti taikoma – naujos nusikalstamos veikos padarymas (1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistojo M. M. atžvilgiu priimtas Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2002 m. sausio 30 d.

Vadovaujantis 1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, pripažintina, kad Å¡io nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2017 m. sausio 30 d., t. y. kai po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2021 m. kovo 23 d. duomenimis informacijos apie nuteistojo M. M. teistumÄ po 2002 m. sausio 30 d. Lietuvos Respublikoje ar kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse ar trečiosiose Å¡alyse nėra.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuojama, jog po Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei penkiolika metų ir per šį laikotarpį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nebuvo nutrūkusi dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, todėl, vadovaujantis 1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnio 1 punktu, pripažintina, kad Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendis negali būti vykdomas, todėl nuosprendžio vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis 1961 m. BK 50 straipsnio 2 dalimi, BPK 337 straipsnio 1 punktu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos teikimÄ tenkinti. Pripažinti nevykdytinu Panevėžio apygardos teismo 2001 m. lapkričio 29 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 16-113/2001 nuteistojo M. M. atžvilgiu ir nutraukti Å¡io nuosprendžio vykdymÄ , suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apygardos teismÄ .

 Teisėjas                                                                                         Evaldas Vanagas