96ff82bb-e913-45b5-bad8-cc504e96fc5e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudž                                                     Byla Nr. T-504-659/2017                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.11.11;2.5.16(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN  U  T  A  R  T  I  S2017 m. spalio 5 d.                                                                          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, nuteistajam E. B., probacijos skyriaus inspektoriui Jorinui Janavičiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų keitimo nuteistajam E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris 2017-05-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , n u s t a t o: 2017-05-22 E. B.

įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . 2017-05-22 supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendromis probuojamojo pareigomis ir teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nesilankymÄ . 2017-05-22 E. B. uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas, papildomai supažindintas su reikalavimais, kurie yra taikomi probuojamajam su intensyvia priežiÅ«ra. Nuo 2017-06-08 pradėjo dirbti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ . 2017-05-29 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis- Pasikeitimas, kuria pilnai iÅ¡klausė 2017-07-17.Probacijos skyriaus inspektorius, prokuroras ir nuteistasis praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2017-05-29 10:59:49 val., 12:26:38 val., elektroninio stebėjimo sistema fiksavo draudžiamos zonos pažeidimÄ .

Patikrinus elektroninio stebėjimo sistema nustatyta, kad teisės pažeidėjas nepažeidė draudžiamos zonos ir nustatytu laiku buvo namuose. 2017-06-12 nuo 17:13:22 iki 2017-06-12 17:31:03 val., elektroninio stebėjimo sistema fiksavo draudžiamos zonos pažeidimÄ . Patikrinus elektroninio stebėjimo sistema nustatyta, kad teisės pažeidėjas nepažeidė draudžiamos zonos ir numatytu laiku buvo darbo vietoje. 2017-07-05 16:08:35 val., 2017-07-05 18:36:31 val., 2017-07-05 20:22:28 val., 2017-07-08 15:55:22 val., elektroninio stebėjimo sistemos fiksuojami draudžiamos zonos pažeidimai. 2017-07-10 savo paaiÅ¡kinime prabuojamasis paaiÅ¡kino, kad apie iÅ¡vykimus iÅ¡ numatytų dienotvarkėje vietų, informuodavo trumposiomis žinutėmis. 2017-08-03 14:15:20 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo draudžiamos zonos pažeidimÄ , tačiau teisės pažeidėjas apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ numatytos dienotvarkės vietos informavo trumpÄ ja žinute.2017-08-17 buvo pervertinta E. B. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei ( 12 balų iÅ¡ 168 galimų).

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡tų kriminologinių poreikių, susėjusių su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, nebuvo nustatyta, tačiau buvo nerezultatyvių sričių, į kurias reikia atkreipti dėmesį planuojant priežiÅ«rÄ ir bausmę t. y. ,, Piktnaudžiavimas alkoholiu“ bei ,, MÄ stymas ir elgesys“.   Pakartotinio nusikalstamumu rizika nuo 2016-11-09 atlikto vertinimo pataisos namuose, sumažėjo 12 balų. 2017-08-17 administracinių nusižengimų registro duomenimis administracinių nuobaudų neturi. 2017-08-17 Informatikos ir ryÅ¡ių departamento registro duomenimis ikiteisminių tyrimu minėto teisės pažeidėjo atžvilgiu nepradėta.

Pažeidimų dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo, intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nenustatyta. Nors E. B. intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu sistema rodė pažeidimus, o pats probuojamasis teigdavo, kad nustatytos dienotvarkės nepažeidinėdavo, byloje nėra įrodančių dokumentų dėl kokių priežasčių elektroninio stebėjimo sistema rodydavo pažeidimus, o padaryti pažeidimai nėra piktybiÅ¡ko pobÅ«džio, be to probuojamasi yra dirbantis, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos E. B. administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad bÅ«tų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 str. bei Nuteistųjų elgesio kontrolės elektroninio stebėjimo priemonėmis tvarkos apraÅ¡o, patvirtintu Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2016-06-20 įsakymu Nr.V-206 17 punktu, intensyvi priežiÅ«ra buvo nepratęsta.

Probacijos tikslas – paveikti asmenį taip, kad jis siektų savo tikslų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.Esant tokioms aplinkybėms, probacijos skyriaus teikimas tenkinamas.Teismas, vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str., BPK 360 str. 8 d. , n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti ir nuteistajam E. B. pakeisti probacijos sÄ lygas : paskirti LR BK 75 str. 2d. numatytus įpareigojamus: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės pabaigos 2019-03-14; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ iki bausmės pabaigos 2019-03-14.

Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                               Violeta BalčiÅ«nienė