96ff5ec2-ae99-4894-adf0-cfcfbf98ab9b · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. T-419-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38200-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.14.1; 2.1.10.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 2 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. K. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. kovo 1 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 11 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2021 m. vasario 25 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 37 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, skatintas Å¡eÅ¡is kartus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras A. B. pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kuriuo praÅ¡u netvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo taikyti nuteistajam M.

K. lygtinį paleidimÄ . Skunde prokuroras pažymėjo, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos l-ame sektoriuje taikydama nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, neįvertino visų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos lemiančių veiksnių. Nuteistasis M. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už smurtinio ir turtinio (sukčiavimas) pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Pažymėtina, jog M.

K. yra teistas 6 kartus, iÅ¡ jų 4 kartus – dėl smurtinio pobÅ«džio nusikaltimų (taip pat ir apysunkių nusikaltimų) padarymÄ , jam buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, t. y., jis vėl nusikalsdavo ir buvo nuteisiamas už smurtinio ir kitokio pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ . Be to, nuteistojo M. K. likusi neatlikta bausmės dalis yra dar pakankamai didelė (nuo 5 metų 1 mėnesio neatlikta bausmės dalis yra 2 metai 11 dienų (skaičiuojama nuo 2021 m. vasario 25 d.).

Teismų praktikoje ne kartÄ pasisakyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas - kaltininkas dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bausmės esmė bÅ«tų iÅ¡kreipta. Nuteistojo M. K. atveju, įvertinus nusikalstamų veikų sunkumÄ ir pavojingumÄ , neigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį ir kitus lygtinio paleidimo taikymui svarbius kriterijus, prokuroro manymu, nuteistajam valstybės taikomas prievartos poveikis nebÅ«tų adekvatus bei proporcingas, kad jį paveiktų ir sulaikytų nuo nusikalstamų sumanymų realizavimo ateityje, t. y. tai sudarytų klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo.

Prokuroro nuomone, nuteistojo M. K. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ turi bÅ«ti įtikinanti, turi nekelti abejonių, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis, kad visuomenėje priimtas elgesio taisykles priims kaip vertybę, tačiau nuteistojo M. K. atveju, padaryti tokiÄ iÅ¡vadÄ , dar nėra galimybės.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundas tenkintinas ir atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimÄ taikyti M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

M. K. nuteistas Plungės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiu ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. vasario 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 5 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2018 m. vasario 6 d., pabaiga – 2023 m. kovo 6 d.

Anksčiau teismo keturis kartus teistas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. K. yra atlikęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, drausmine tvarka nebaustas, skatintas Å¡eÅ¡is kartus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybes, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje paskirtas rekomendacijas, tačiau kaip teisingai nurodė prokuroras, kad Å¡ių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka spręsti, jog M. K. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti paleidus jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog atlikus vertinimÄ â€žOASys“ metodika, M. K. nustatoma žema – 37 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 8 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Be to, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai; darbas; gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys. Pažyma apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius raÅ¡tus privalo iÅ¡mokėti 6324,05 Eur, iÅ¡mokėta tik 1786,08 Eur.

Teismas įvertina, kad M. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , nuo bausmės atlikimo slapstėsi užsienyje, dėl ko buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, taip pat jis anksčiau ne kartÄ teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas neabejotinai atskleidžia didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei, jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo darbinė motyvacija yra vidutinė, jis yra iÅ¡rankus darbo pobÅ«džiui. Nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoruoja, nusikaltimÄ jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis darydamas nusikaltimus nepasimokydavo iÅ¡ savo elgesio pasekmių, nesilaikė lygtinio paleidimo sÄ lygų, padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nors bausmės atlikimo metu įvertina galimas netinkamo elgesio pasekmes, tačiau labiau dėl asmeninės naudos, o ne plačiÄ ja prasme (neturi galiojančių nuobaudų, nes tai trukdytų lygtiniam paleidimui). Be to, nuteistasis nusikaltimus apibÅ«dina kaip reakcijÄ Ä¯ aplinkos dirgiklius.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Sutiktina su prokuroro skunde nurodytais motyvais, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas – jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bausmės esmė bÅ«tų iÅ¡kreipta. Taigi, tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu. Nagrinėjamu atveju, M. K. neatliktos bausmės dalis – 2 metai 11 dienų, kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau yra ne kartÄ teistas, nuo bausmės atlikimo slapstėsi užsienyje, dėl ko buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis M. K. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. kovo 1 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

tenkinti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro A. B. skundÄ ir atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2021 m. kovo 1 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas Ričardas Juodis