96ff3e7c-8bc6-4266-b910-5a4ef805dced · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-534-409/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26747-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.2.4.6.1; 2.12.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 13 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „A. K.“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-01-06 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2012-01-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

D. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ buvusiai sugyventinei V. M., o bÅ«tent: 2017 m. gegužės 30 d. apie 17.28 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia kastuvu vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai V. M. į deÅ¡inę rankÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį, bei kumščiais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį smÅ«gių sudavė jai į kairį petį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmÄ .D. V. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios V.

M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ penkis metus laiko gyveno su sugyventine V. M.. Kartu iÅ¡gyveno apie 5 metus laiko. Turi dukrÄ D. V., gim. 2010 m. Dabar jau maždaug penki metai laiko su V. M. negyvena. Jokio bendro Å«kio nebeveda. Jis tik kartais nueina aplankyti dukros. 2017 m. gegužės 30 d. apie 17.10 val. nuėjo pas buvusiÄ sugyventinę aplankyti savo dukros.

Namuose buvo V. M., jų dukra D. V., bei V. M. dar viena dukra D. D.. Buvo šiek tiek išgėręs alaus. V. M. taip pat buvo neblaivi. Tik jam atėjus, ji pradėjo prikaišioti jam esamas bei buvusias merginas, kad jai atseit buvo neištikimas. Matydamas, kad gali įvykti konfliktas ir siekdamas jo išvengti, jis ruošėsi eiti namo. Pamačiusi, kad jis nori išeiti, V. M. nenorėdama jo išleisti, pradėjo jį stumdyti, plėšyti jam megztinį. Jis neišlaikė ir taip pat V. M. pastūmė. V. M. vis neapsiramino ir puolė ant jo.

Tuomet jis nesusivaldė ir norėdamas apraminti V. M., nuėjo į virtuvę, pasiėmė pelenų kastuvÄ ir juo vienÄ kartÄ sudavė V. M. į deÅ¡inę rankÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį. Kadangi V. M. vis nerimo ir pati puolė ant jo, jį stumdė, spardėsi kojomis, tai jis jai keletÄ kartų kumščiais sudavė į kairį petį. Kiek tiksliai kartų sudavė V. M. kumščiais į kairį petį nepasakys, nes viskas įvyko labai greitai. Po to jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir išėjo į namus.

Supranta, kad tokiu savo elgesiu, tai yra suduodamas kastuvu bei kumščiais V. M. į ankščiau minėtas kÅ«no vietas, sukėlė jai fizinį skausmÄ , dėl to kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. Savo buvusios sugyventinės V. M. už tokį savo elgesį atsipraÅ¡ys. Mano, kad ji jam už tai atleis ir su ja susitaikys. Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, jei bÅ«tų buvęs blaivus tikrai nebÅ«tų smurtavęs prie V. M.. V. M. jam taip pat sudavė ne vienÄ smÅ«gį ir įspyrė, tačiau dėl to jai jokių pretenzijų neturi, nes joks fizinis skausmas dėl to nebuvo sukeltas.

Visas įvykis įvyko kambaryje. MinėtÄ Ä¯vykį matė dukra D. V.. Kita V. M. dukra D. D. buvo lauke ir nieko nematė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 139-140).Nukentėjusioji V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. V. yra jos buvęs sugyventinis, su juo kartu gyveno keturis metus - nuo 2010 m. iki 2014 m. Nuo 2014 m. su D. V. kartu negyvena, bendro Å«kio neveda, juos sieja tik bendras vaikas – dukra D. V.. D. V. gyvena pas savo tėvus, adresu (duomenys neskelbtini) ir vaikÄ lanko kada sugalvoja.

Nėra nustatyta bendravimo su vaiku tvarka, nes ji nėra kreipusis į teismÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo, kadangi iki Å¡iol problemų dėl vaiko iÅ¡laikymo nėra buvę. 2017 m. gegužės 30 d. D. V. pas jÄ Ä¯ namus apie 17.10 val. atėjo iÅ¡gėręs, tačiau nebuvo labai girtas. Jis norėjo aplankyti vaikÄ , tačiau ji su juo susiginčijo ir ji paprašė jo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, tačiau jis nesutiko iÅ¡eiti, ji jį bandė iÅ¡stumti pro namo duris, tačiau to padaryti nepavyko, jie apsistumdė.

Įėjęs į kambarį D. V. sudavė jai su kastuvėliu ir pabėgo. 2017-05-31 apie 16.30 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino policijos pareigÅ«nė, kuri paklausė kur ji yra, o jai atsakius, kad yra namuose, liepė iÅ¡ namų niekur neiti, bei pasiteiravo jos anketinių duomenų. Netrukus pas jÄ Ä¯ namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir paprašė surinkti savo telefone numerį, kurį surinkus ekrane pasirodė jos dukros D. V. telefono numeris. PareigÅ«nai paklausė kas yra D. V., ji paaiÅ¡kino, kad tai jos dukra, po ko pareigÅ«nai pasiteiravo apie vakar įvykusį incidentÄ , tačiau iÅ¡ pradžių ji bijojo kažkÄ pasakoti ir tylėjo, bet pareigÅ«nai pasakė, kad viskas ir taip aiÅ¡ku, todėl verkdama papasakojo visas aplinkybes, įvykusias 2017-05-31.

Tai yra, kad atėjęs D. V., buvęs sugyventinis, dukros tėvas, sudavė jai du kartus kastuvėliu - vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę rankÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį, taip pat kumščiais stumdantis su juo, jis jai sudavė į kairį petį, kiek kartų tiksliai buvo suduota į petį, negali pasakyti. Ji taip pat su D. V. stumdėsi, tai yra jį pastÅ«mė ir gindamasi nuo jo spyrė jam. Nežino, ar pataikė spirdama, nes tiesiog gynėsi nuo agresyvaus buvusio sugyventinio. VisÄ incidentÄ matė dukra, kuri buvo Å¡alia.

Kita dukra D. D. incidento nematė, ji tuo metu buvo lauke. Ä® bendrÄ pagalbos centrÄ skambino dukra D. V., ji pagalbos numerį rinko kelis kartus. Pati telefonu 112 neskambino, nes tuo metu prieÅ¡ jÄ buvo smurtaujama ir ji pati negalėjo bendrauti su bendrojo pagalbos centro operatore, o paskambinusiai D. V. sakė, kÄ reikia sakyti, nes ji buvo pasimetusi, iÅ¡sigandusi ir klykė. D. V. stengėsi kartoti jos žodžius, tačiau kiek suprato pokalbis su BPC darbuotoja vis nutrÅ«kdavo. Pokalbis nutrÅ«kdavo todėl, kad D.

V., supratęs, kad dukra skambina pagalbos, vis iÅ¡plėšdavo jai iÅ¡ rankų telefonÄ , D. V. stengėsi telefonÄ laikyti ir jo neatiduoti, o ji jam neleido artintis prie dukters. Kai jis iÅ¡bėgo iÅ¡ jos namų, nei ji, nei dukra D. V. mobiliojo ryÅ¡io telefono neberado, jį rado tik ryte, kai iÅ¡leidinėjo vyresniÄ jÄ dukrÄ Ä¯ ekskursijÄ . TelefonÄ rado namo prieangyje, jis buvo iÅ¡jungtas. Kodėl, kai išėjo D. V. iÅ¡ namų, ji nebekvietė policijos pagalbos, nežino. Dukra D. V. dėl tėvo veiksmų buvo iÅ¡sigandusi, klykė, verkė, prašė, kad nemuÅ¡tų.

Ji myli savo tėvÄ . (b. l. 88-90).2017-05-31 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje buvo pradėtas dėl 2017 m. gegužės 30 d. apie 17.28 val. gauto bendrojo pagalbos centro praneÅ¡imo su užfiksuota informacija apie tai, kad paskambinusi ir neprisistačiusi moteris Å¡aukė „muÅ¡k, užmuÅ¡k, gaidy“, fone taip pat girdėjosi vaiko klyksmas ir verkimas. Perskambinus minėtu numeriu vis pakeldavo vaikas ir verkdavo Å¡aukdamas „nemuÅ¡k, aÅ¡ bijau“, taip pat buvo girdėti moters balsas, kuri prašė savo vaiko, kad Å¡is perduotų BPC, jog jo mama yra muÅ¡ama vyro, tai yra dėl smurto artimoje aplinkoje.

IÅ¡ praneÅ¡imo buvo žinomas tik skambinusios moters telefono numeris, jokių kitų kontaktinių duomenų, gyvenamosios vietos adreso nebuvo gauta, telefonas vėliau buvo iÅ¡jungtas. (b. l. 5-6).2017-05-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, iÅ¡ įvykio vietos paimtas metalinis pelenų kastuvėlis. (b. l. 13-20).2017-05-31 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota metalinio pelenų kastuvėlio apžiÅ«ra. Pelenų kastuvėlis perduotas saugoti į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ 2017-06-01, Kvitas B Serija Å AP Nr. 0002115. (b. l. 27, 29, 30).2017-05-31 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodytos įvykio aplinkybės ir pažymėtos vietos ant V.

M. kÅ«no, kuriose matosi akivaizdÅ«s sužalojimai. (b. l. 31-33).2017-05-31 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei J3“. (b. l. 39-44).2017-05-31 daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono „Huawei J3“ apžiÅ«ra. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei J3“, gavus V. M. praÅ¡ymÄ , priėmus nutarimÄ , grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ V. M.. (b. l. 46-52, 54-55).2017-05-31 Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos S. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl iÅ¡klotinių analizės ir įtariamojo D.

V. sulaikymo, nurodyta, kad atlikus mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio, iÅ¡ kurio buvo skambinta Bendrajam pagalbos centrui, gautų iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad numeriu naudojasi mažametė D. V., kuri ir skambino į BendrÄ jį pagalbos centrÄ ir kvietė pagalbÄ , nes 2017-05-30 apie 17.28 val. jos tėvas D. V., su kuriuo kartu negyvena, buvo atėjęs pas juos į namus, adresu I. M. g. 4, Kuršėnai, Å iaulių r. ir smurtavo jos mamos V. M. atžvilgiu. D. V. buvo sulaikytas 2017-05-31 17.15 val. Kapų g. 2, Kuršėnai, esančiame alaus bare „Karčema“. (b. l. 66-67).2017-06-01 daiktų apžiÅ«ros protokole fiksuota kompaktinio disko su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus, apžiÅ«ra. (b. l. 79-82).2017-05-31 apžiÅ«ros protokole užfiksuota V.

M. kÅ«no apžiÅ«ra, nurodyti rasti sužalojimai. (b. l. 93-98).          Įvertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo D. V. kaltė įrodyta.Kaltinamojo D. V. padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, požymius.Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bei remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 4 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 7 dalimi, įpareigoti D.

V. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, bei visÄ laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).Kaltinamasis D. V. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b. l. 166-168).Skirdamas bausmę kaltinamajam D. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui. D. V. anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 148-150), baustas administracine tvarka (b. l. 161), dirbantis (b. l. 162-163). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam D. V. skirtina prokurorės siÅ«lomos trukmės laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi D. V. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktiniai įrodymai: metalinis pelenų kastuvėlis, perduotas saugoti į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK daiktų saugyklÄ , 2017-06-01 Kvitas B Serija Å AP Nr. 0002115, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai V.

M.; mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Huawei J3“, grÄ Å¾intas pagal pakvitavimÄ V. M., paliktinas neribotai jos nuosavybei; kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u, gautu iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. skirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. V. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-05-31 17.15 val. iki 2017-06-01 15.23 val. ir laikyti, kad D.

V. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo bausmės dienas. D. V. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktinius įrodymus: metalinį pelenų kastuvėlį, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK daiktų saugykloje pagal 2017-06-01 kvitÄ B Serija Å AP Nr. 0002115, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajai V. M.; mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei J3“ palikti neribotai V.

M. nuosavybei; kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                                   Astra Karpytė