96fda43d-af33-4f38-b5d9-e46a37575fc3 · PanevÄžio apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedkapavietÄ, esanÄiÄ Ramygalos gatvÄje PanevÄžyje, kur yra palaidota V. T. moÄiutÄ J. C., nes motina ir sesuo chuliganiÅ¡kai, iÅ¡rauna jos pasodintas gÄles, tuo padarydamos turtinÄ Å¾alÄ . PanevÄžio apskrities VPK PanevÄžio m. PK tyrÄjas 2010-05-25 nutarimu
Legislator headnote
AI generated96fda43d-af33-4f38-b5d9-e46a37575fc3 · PanevÄžio apygardos teismas: T. moÄiutÄ J. C., nes motina ir sesuo chuliganiÅ¡kai, iÅ¡rauna jos pasodintas gÄles, tuo padarydamos turtinÄ Å¾alÄ . PanevÄžio apskrities VPK PanevÄžio m. PK tyrÄjas 2010-05-25 nutarimu
Full text
                                                             Nr.
1S-608-349/2010
                                               Procesinio
sprendimo kategorija: 2.12.4.
 (S)
NÂ Â UÂ Â
TÂ Â AÂ Â RÂ Â
TÂ Â IÂ Â S
2010 m. liepos 28 d.
PanevÄžys
                                                                                                    Â
PanevÄžio apygardos teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Arnoldas Å ukaitis,
sekretoriaujant Astai Railaitei,
dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui,
skundÄ padavusiam asmeniui V. T.,
teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs V. T. skundÄ dÄl
PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2010-07-01 nutarties, kuria atmestas jos
skundas dÄl 2010-06-15 PanevÄžio miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroro
nutarimo panaikinimo,
NÂ UÂ
SÂ TÂ AÂ
TÂ ÄÂ :
V. T. kreipÄsi
į PanevÄžio apskrities vyriausiÄ jį policijÄ komisariatÄ su praÅ¡ymu nubausti jos
motinÄ I. D. ir jos netikrÄ iÅ¡ motinos antros santuokos
seserį  R. K., kurios
nevykdo teismo nutarties, kurioje nurodyta lygiomis dalimis tvarkyti šeimos
kapavietÄ, esanÄiÄ Ramygalos gatvÄje PanevÄžyje, kur yra palaidota V. T. moÄiutÄ J. C., nes motina ir sesuo
pastarosios kapavietÄs neprižiÅ«ri, yra asocialios, kapavietÄje elgiasi
chuliganiÅ¡kai, iÅ¡rauna jos pasodintas gÄles, tuo padarydamos turtinÄ Å¾alÄ . PanevÄžio apskrities VPK PanevÄžio m. PK tyrÄjas 2010-05-25 nutarimu
atsisakÄ pradÄti ikiteisminį tyrimÄ dÄl V. T. praÅ¡yme nurodytų aplinkybių motyvuojant tuo, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo
nusižengimo požymių. PareiÅ¡kÄjai pastarÄ jį nutarimÄ apskundus, PanevÄžio
miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroras, patikrinÄs
medžiagÄ , kurioje 2010-05-25 nutarimu atsisakyta pradÄti ikiteisminį tyrimÄ ,
konstatavÄs minÄto sprendimo pagrįstumÄ , 2010-06-15 nutarimu atmetÄ V. T. skundÄ .
Skundžiama 2010-07-01 nutartimi PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
atmetÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V. T. skundÄ dÄl
aukÅ¡Äiau minÄtų 2010-05-25 ir 2010-06-15 nutarimų panaikinimo.
SkundÄ padavusi V. T. nesutinka su PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo 2010-07-01
nutartimi, praÅ¡o atlikti ikiteisminį tyrimÄ dÄl I. D. nusikalstamų
ir piktybiÅ¡kų veiksmų, peržiÅ«rÄti teismo sprendimÄ ir neleisti toliau I. D. savavaliauti kapavietÄje, jÄ niokojant ir darant jai
materialinÄ Å¾alÄ . PraÅ¡o priversti I. D. laikytis LR
įstatymų, įpareigoti jÄ netrukdyti jai, pareiÅ¡kÄjai, prižiÅ«rÄti kapavietÄ,
priteisti iÅ¡ jos jai padarytÄ Å¾alÄ bei atlyginti teismo iÅ¡laidas. Mano, kad
PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas neobjektyviai ir neįsigilinÄs į situacijÄ
iÅ¡sprendÄ ankstesnÄ bylÄ dÄl kapinių tvarkymo. PareiÅ¡kÄja skunde nukreipia į LR
VyriausybÄs 2008-11-19 nutarimÄ Nr. 1207 ir teigia esant pastarojo teisÄs akto
pažeidimui. Nurodo, kad nuo J. C. palaidojimo 1975 m., I.
D. kapaviete nesirūpino, o 2005
m. net kapavietÄ suniokojo â iÅ¡rovÄ vertingus augalus,
iÅ¡metÄ du antkapius, visÄ kapavietÄ užpylÄ smÄliu bei skalda. Tokiu bÅ«du
kapavietÄ buvo padaryta netvarkoma. PareiÅ¡kÄjos nuomone, tokie veiksmai
vertintini kaip nusikalstami pagal BK 312 str. Teigia, kad    I. D. taip iÅ¡reiÅ¡kÄ
savo neapykantÄ mirusiajai, nes visÄ savo gyvenimÄ nekentÄ savo motinos,
negerbÄ ir nesirÅ«pino pastarajai sunkiai sergant. PareiÅ¡kÄjos teigimu, su I. D. neįmanoma bendrauti ir tuo labiau susitarti dÄl kapavietÄs
tvarkymo, pastaroji ignoruoja bet kokias jos pastangas prižiÅ«rÄti kapavietÄ.
Teismo
posÄdyje pareiÅ¡kÄja praÅ¡o skundÄ tenkinti, o prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.
V. T. skundas atmetamas.
IÅ¡nagrinÄjÄs teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo
nutartį, tyrÄjo bei prokuroro nutarimus, teismas konstatuoja, kad PanevÄžio m.
apylinkÄs teismo 2010-07-01
nutartis, PanevÄžio apskrities VPK PanevÄžio m. PK tyrÄjo K.
Å . 2010-05-18 nutarimas ir PanevÄžio miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros
prokuroro G. K. 2010-06-15 nutarimas
yra teisÄti bei pagrįsti, priimti nepažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso
normų reikalavimų. Tiek skundžiamuose tyrÄjo
ir prokuroro nutarimuose, tiek skundžiamoje teismo nutartyje iÅ¡dÄstyti
ikiteisminio tyrimo nepradÄjimo argumentai, su kuriais visiÅ¡kai sutinka ir
skundÄ nagrinÄjantis teismas.
BPK 166 str.1 d. 1 p. numatytos
dvi ikiteisminio tyrimo pradÄjimo vados â tai skundo, pareiÅ¡kimo ar praneÅ¡imo
apie nusikalstamÄ veikÄ gavimas ir prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui
patiems nustaÄius nusikalstamos veikos požymius. BPK 168 str. 1 d. numato dvi
išimtis, kuomet prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas gali atsisakyti
pradÄti ikiteisminį tyrimÄ â kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie
nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios
BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybÄs. PažymÄtina, kad proceso pradÄjimas nesant
tam pagrindo galÄtų bÅ«ti vertinamas kaip neleistinas žmogaus teisių varžymas. TodÄl jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar
baudžiamojo nusižengimo požymių, baudžiamasis procesas negali būti pradedamas,
o pradÄtas turi bÅ«ti nutrauktas. NagrinÄjamu atveju 2010-05-18 nutarimu atsisakyta
pradÄti ikiteisminį tyrimÄ BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, nes
nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nors V. T. skunde nurodÄ esant I. D. veiksmuose
BK 312 str. numatytos nusikalstamos veikos požymių,
pasak pareiÅ¡kÄjos, suponuojanÄių ikiteisminio tyrimo pradÄjimÄ , taÄiau teismas konstatuoja, kad
duomenų, patvirtinanÄių kokius nors
I. D. nusikalstamus veiksmus pateiktoje medžiagoje nÄra.
Skunde minimi I. D. veiksmai, pasireiÅ¡kiantys augalų iÅ¡rovimu, Å¡eimos kapavietÄs užpylimu
smÄliu bei skalda, nesudaro jokios
nusikalstamos veikos sudÄties, kas atitinkamai sÄ lygoja atsisakymÄ pradÄti
ikiteisminį tyrimÄ dÄl Å¡ių veiksmų. Skunde nurodomi teiginiai apie
neva chuliganiÅ¡kus I. D. veiksmus kapavietÄje vertintini kaip deklaratyvÅ«s, nepagrįsti jokiais
objektyviais duomenimis, kas nÄra vada ikiteisminio tyrimo pradÄjimui. Taigi,
ikiteisminis tyrimas dÄl V. T. skunde nurodytų aplinkybių nepradÄtas pagrįstai.
Remdamasis iÅ¡dÄstytu skundÄ nagrinÄjantis teismas
konstatuoja, kad PanevÄžio apskrities VPK PanevÄžio m. PK tyrÄjo K. Å . 2010-05-18 nutarimÄ , PanevÄžio miesto apylinkÄs
prokuratÅ«ros prokuroro G. K. 2010-06-15 nutarimÄ bei dÄl jų priimtÄ PanevÄžio m. apylinkÄs teismo 2010-07-01 nutartį pripažinti
neteisÄtais bei nepagrįstais ir juos naikinti nÄra teisinio pagrindo.
Vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 1 p. teismas,
NÂ UÂ
TÂ AÂ RÂ
IÂ AÂ :
Atmesti V. T. skundÄ ir palikti galioti PanevÄžio m. apylinkÄs teismo 2010-07-01 nutartį, kuria atmestas jos skundas dÄl PanevÄžio
miesto apylinkÄs prokuratÅ«ros prokuroro G. K. 2010-06-15
nutarimo panaikinimo.
Nutartis galutinÄ ir neskundžiama.
TeisÄjas                                                          Arnoldas Å ukaitis