96fc7c30-010c-4055-a31a-e4977716aaf4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1 - 129 - 02 / 2001 m.Baudžiamoji byla Nr. M1-586-457/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34964-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.4.4.1.; 2.10.1.; 2.10.9.; 2.10.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 9 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei,kaltinamojo J. Č. gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nukentėjusiajam S. Å .,ekspertui S. R.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, pradinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,kaltinamam dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : J. Č. 2017 m. balandžio 25 d., apie 17:00 val., (duomenys neskelbtini) senjorų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia lazda smogė per rankas S. Å . tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, bet ne mažiau dviejų kartų, ko pasėkoje nukentėjusiajam S. Å . padarė deÅ¡inės rankos trečio delnakaulio lūžį, poodines kraujosruvas abiejuose plaÅ¡takose, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino nukentėjusiojo S. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2016 m. liepos mėn. iki 2017 m. gegužės 5 d. gyveno (duomenys neskelbtini) senjorų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 25 d., kai dar gyveno (duomenys neskelbtini) senjorų namuose, pas jį į kambarį atėjo namų gyventojas J.

Č., kuris atsinešė butelį degtinės ir pasiÅ«lė iÅ¡gerti, jis sutiko. Degtinės buvo likę nedaug, kai J. Č. pasikvietė kitÄ namų gyventojÄ A. B. ir pasiÅ«lė jai taip pat atsigerti degtinės. Jis tada pasakė, kad degtinės liko nedaug ir jos gerti jai neduos. J. Č. dėl to supyko ir savo turėta vaikščiojimo lazda trenkė jam per deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, pasiėmė degtinę ir su A. B. išėjo iÅ¡ kambario. KitÄ dienÄ pas jį atėjo slaugytoja, kuriai jis pasakė apie sumuÅ¡tÄ rankÄ .

Slaugytoja apžiÅ«rėjo jo rankÄ , patepė kažkokiais vaistais, tÄ pačiÄ dienÄ nuvežė jį į JoniÅ¡kio ligoninę, kur, apžiÅ«rėjus rankÄ , pasakė, kad yra skilę du deÅ¡inės rankos pirÅ¡to kaulai. Slaugytoja ligoninėje jam pasakė daktarams nesakyti, kad (duomenys neskelbtini) globos namuose jį lazda sužalojo J. Č., o sakyti, kad jis pats susižalojo, užkliuvęs už spintelės. Jis taip ir pasakė, kad susižalojo pats. Ligoninėje jam rankÄ sudėjo į langetę, jÄ sutvarstė ir tÄ pačiÄ dienÄ paleido.

Dėl sumuÅ¡tos rankos daugiau niekam nesiskundė, tik apie tai pasakė savo dukrai S. Å . (1 t., b. l. 27-28). Nukentėjusysis S. Å . teismo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytojas G. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) senjorų namuose soc. darbuotoju. Po įvykio, kitos dienos ryte, atvažiavęs į darbÄ sužinojo apie įvykį. S. Å . sakė, kad griuvo, po to, aiÅ¡kino, jog susiginčijo su J. Č. dėl moteriÅ¡kės, t. y. dėl A.

B., kilo konfliktas, kurio metu J. Č. sudavė jam lazda per rankÄ . J. Č. iÅ¡ senjorų namų buvo iÅ¡keltas už daugybinius drausminius pažeidimus. Liudytoja O. R. teismo posėdžio metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) senjorų namuose soc. darbuotojos padėjėja. Ji, bÅ«dama antrame aukÅ¡te, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , nuėjusi pamatė, kaip S. Å ., J. Č. ir A. B. ginčijasi. S. Å . pasakė, kad J. Č. jam sudavė per rankÄ . Tiek S. Å ., tiek J. Č. buvo neblaivÅ«s. Ji S. Å . ant rankos uždėjo kompresÄ , jie nurimo ir iÅ¡siskirstė į savo kambarius.

Ji ryte apie įvykį informavo socialinę darbuotojÄ ir seselę. Liudytoja V. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirbo (duomenys neskelbtini) senjorų namuose slaugytoja. 8 val. ryte atvažiavo į darbÄ ir soc. padėjėja O. R. paaiÅ¡kino, kad J. Č. susimušė su S. Å ., kad pastarajam uždėjo kompresÄ , nes skaudėjo rankÄ . Jokio patinimo ant S. Å . rankos nebuvo, tačiau nuvežė jį į JoniÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, kur pasakė, kad ranka lūžusi, todėl rankÄ sugipsavo.

Apie šį įvykį niekam nepranešė. Ji S. Å . sakė, kad pasakytų kaip viskas buvo. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos S. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2016 m. rugpjūčio mėn. jos tėvas S. Å . buvo patalpintas į (duomenys neskelbtini) senjorų namus. 2017 m. balandžio 25 d., apie 18 val., mamai paskambinęs tėvas pasakė, kad gretimame kambaryje gyvenantis asmuo pavarde Č. su savo lazda sulaužė jam rankÄ . Mama paskambino į (duomenys neskelbtini) senjorų namus, pasiteiravo apie šį įvykį, tačiau sesutė pasakė, kad nieko baisaus neįvyko, kaimynas tėvui tik sutrenkė lazda per rankÄ ir ji davė tėvui tepalo pasitepti sutrenktÄ rankÄ .

KitÄ dienÄ , t. y. balandžio 26 d., po pietų, paskambinęs tėvas pasakė, kad medicinos darbuotojai jam nustatė rankos kaulo skilimÄ (1 t., b. l. 51-53). Liudytoja S. Å . patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ekspertas Sergejus Repovas paaiÅ¡kino, kad tvirtina teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ . J. Č. yra nustatytas įgytos silpnaprotystės sindromas ir diagnozuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, dėl ko tiriamasis inkriminuotos nusikalstamos veikos metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti bei Å¡iuo metu negali suvokti savo veiksmų esmės bei negali juos valdyti.

J. Č. tikslinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Tai, kad J. Č. įvykdė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta Å¡iais teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais įrodymais:- 2017 m. liepos 7 d. S. Å . protokolu-pareiÅ¡kimu dėl 2017 m. balandžio 25 d. įvykusio konflikto tarp S. Å . ir J. Č., kurio metu J. Č. lazda sudavė jam per deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, padarydamas deÅ¡inės rankos dviejų pirÅ¡tų skilimÄ (1 t., b. l. 13–14);- 2017 m. liepos 19 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 914/2017(04), kurioje nurodyta, kad S. Å . padaryti sužalojimai – deÅ¡inės plaÅ¡takos III delnakaulio lūžis, poodinės kraujosruvos abiejose plaÅ¡takose, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgį lazda per abi rankas. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių. Visumoje sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (1 t., b. l. 41);- Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 86TPK-11/2018, kuriame nurodyta, kad J. Č. iki inkriminuotos nusikalstamos veikos, nusikalstamos veikos atlikimo ir šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – kita kraujagysline demencija, dėl šio psichikos sutrikimo J.

Č. nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti; J. Č. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, nes jis dėl įgytos silpnaprotystės nesugeba bÅ«ti pilnaverčiu teismo proceso dalyviu; J. Č. nustatomi visuomenei pavojingos elgsenos rizikos veiksniai, dėl kurių jam rekomenduojamos priverčiamosios medicinos priemones; J. Č. tikslinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (1 t., b. l. 148–150).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus teismas nustatė, kad J.

Č. lazda suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam S. Å . per rankas, sukėlė pastarajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad J. Č. padarė baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto matyti, kad J. Č. baudžiamojo įstatymo draudžiamos veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu konstatuotas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, todėl jis tiek dabar, tiek darydamas minėtÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti.

Dėl Å¡ios priežasties J. Č. atitinka BK 17 straipsnyje įtvirtintÄ nepakaltinamo asmens sÄ vokÄ . BK 17 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nepakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustÄ veikÄ , nebaudžiamas. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones. Siekiant užtikrinti, kad J. Č. bÅ«tų stebimas, jam bÅ«tų užtikrintas tinkamas gydymas, Å¡iam nepakaltinamam asmeniui tikslinga skirti ekspertų rekomenduojamÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

J. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki nutarties įsiteisėjimo paliktina nepakeista (1 t., b. l. 134–135).Ikiteisminio tyrimo metu Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 135,69 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo (1 t., b. l. 79–82). BPK 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ , o įstatymų numatytais atvejais – ir kompensacijÄ iÅ¡ Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo, taip pat įstatymų nustatyta tvarka nemokamai gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ .

Remiantis BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį tik įtariamajam ar kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims. Pagal minėtas BPK nuostatas baudžiamojoje byloje reiÅ¡kiamo civilinio ieÅ¡kinio pagrindas yra bÅ«tent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalÄ numatytas tik nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui arba už Å¡io asmens veikÄ materialiai atsakingiems asmenims.Nagrinėjamu atveju nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kuriÄ taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama.

Pagal BK 17 straipsnio 2 dalį toks asmuo pagal BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ neatsako, be to, J. Č. nagrinėjamu atveju nėra kaltinamasis. Todėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu, yra nagrinėtinas civilinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, 404 straipsniu, teismas n u t a r i a :

J. Č. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.J. Č. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nutarties įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ ne rečiau nei kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumo.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 135,69 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo palikti nenagrinėtÄ .Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas