96fb160b-e6e7-4b59-a851-3e7fe240a5b6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-174-890/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02518-2016-8                  Procesinio sprendimo kategorija 2.12; 2.14; 3.10. (S) Nutarimo Nr. MD-LM00N-60804794-16 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir jo atstovei advokatei Vidai Å eikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, vedusio, turinčio aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , skundÄ dėl 2016-05-17 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo Nr. MD-LM00N-60804794-16 administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo, - n u s t a t ė : Teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. skundas dėl 2016-05-17 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo Nr. MD-LM00N-60804794-16 administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 2091 str. 1 d. 2 p. nubaustas 868 EUR bauda, pakeitimo ir Å¡velnesnės nuobaudos jam paskyrimo.

Skunde A. A. nurodo, kad su priimtu nutarimu nesutinka iÅ¡ dalies, praÅ¡o jį pakeisti ir, vadovaujantis ATPK 301 str., paskirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ â€” įspėjimÄ . Nurodė, jog padarytas pažeidimas yra netyčinis, juo jokia žala nepadaryta, neigiami padariniai niekam nekilo, pažeidimo tyrimas neapsunkintas, byloje nėra duomenų, kad jis turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokio pobÅ«džio pažeidimus, kÄ tik sukÅ«rė Å¡eimÄ , neturi jokio nekilnojamojo turto, su žmona nuomojasi butÄ , iÅ¡ esmės pažeidimas padarytas ne dėl jo neveikimo, tačiau dėl susiklosčiusių techninių aplinkybių, kurių jis įtakoti neturi jokios galimybės, skundžiamu nutarimu nustatytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teisme A. A. savo skundÄ palaikė ir papildomai nurodė, jog jis neneigia pažeidimo padarymo. Tomis dienomis darbo vietoje buvo keičiami interneto serveriai, strigo interneto ryÅ¡ys. Ä®monė bandė iÅ¡spręsti problemas dėl interneto ryÅ¡io, bet tuo metu nepavyko greitai iÅ¡spręsti problemos. Serveris keičiamas tik vienÄ kartÄ per metus. Naudojasi (duomenys neskelbtini) paslaugomis, tuo metu buvo pastebėti trikdžiai ir iÅ¡ interneto tiekėjo. Jie turi galimybę prisijungti prie kitų kompiuterių, bet prie kito kompiuterio, kuris nėra tinkamai apsaugotas, yra rizikinga jungtis.

Popierinių dokumentų nėra, viskas vyksta sistemoje. 2016-04-22 pastebėjo, kad praleistas terminas, terminas baigėsi 2016-04-21. Jis prisipažino, gailisi, tai pirmas jo pažeidimas, pradėjo šį darbÄ dirbti 2012 m., žalos nepadarė, mano, kad teismas gali suÅ¡velninti bausmę. Jis neturi nuosavybės, turi įsipareigojimų iki 5000 EUR. Atsiliepime į skundÄ Klaipėdos teritorinė muitinė nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jo netenkinti, nutarimÄ palikti nepakeistÄ , nurodė, kad institucijos atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyks.

UAB (duomenys neskelbtini) 2016-04-22 paaiÅ¡kinime, be kita ko, nurodoma, jog Å¡ių metų Balandžio 20-21 dienomis dėl tinklo įrangos gedimo buvo sutrikęs interneto ryÅ¡ys, todėl nebuvo galimybės dirbti su programa Kipis, ryÅ¡ium su tuo Å¡ių metų balandžio 22 dienos ryte po gedimų paÅ¡alinimo prisijungus prie Kipis sistemos buvo pastebėta, kad žemiau nurodytas (duomenys neskelbtini), kurio terminas pasibaigęs 2016 m. balandžio 21 dienÄ , nebuvo pateiktas pratęsimui. Pastebėjus termino pažeidimÄ , (duomenys neskelbtini) Kipis sistemoje buvo pateiktas pratęsimui ir apie tai buvo informuoti Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jÅ«rų uosto posto pareigÅ«nai (b.l. 13).UAB (duomenys neskelbtini) 2016-04-22 pažymoje dėl internetinio ryÅ¡io sutrikimo nurodoma, jog UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), dėl techninės įrangos problemų buvo sutrikęs interneto veikimas.

Gedimas (duomenys neskelbtini) buvo užregistruotas 2016 m balandžio 20 d. 8 val. 30 min. Gedimas paÅ¡alintas ir interneto ryÅ¡ys atnaujintas balandžio 22 d. 9 val. (b.l. 11). Skundas tenkintinas. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ATPK 301 str.). ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybė asmenims, kurie laikinai saugomų prekių arba prekių, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, ar prekių, kurioms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, nepateikė muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravo nustatyta tvarka. Už šį pažeidimÄ numatyta sankcija – bauda nuo 868 Eur iki 1448 Eur.

A. A. 2016-04-22 suraÅ¡ytas administracinio pažeidimo protokolas pagal ATPK 2091 str. 1 d. 2 p., kuriame nurodyta, jog 2016-04-22 13:31 val. į Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ kreipėsi UAB (duomenys neskelbtini) ekspeditorius A. A. dėl bendrosios deklaracijos laikinajam saugojimui, pateiktos naudojant Krovinių ir prekių informacinę sistemÄ (KIPIS), termino pažeidimo. Bendrosios deklaracijos laikinajam saugojimui (duomenys neskelbtini) terminas baigėsi 2016-04-21. A. A. iki bendrosios deklaracijos laikinajam saugojimui termino pabaigos nesikreipė į muitinę ir savo veiksmais pažeidė 1992 m. spalio 12 d.

Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 49 str. bei 1999 m. sausio 22 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 78 „Dėl prekių gabenimo, laikymo ir tikrinimo Klaipėdos Valstybinio jÅ«rų uosto pasienio kontrolės punktų teritorijoje esančiose muitinės prižiÅ«rimose uosto komplekso zonose taisyklių patvirtinimo“ 48 p. nuostatas. Nustatomas 10 dienų terminas susidariusiai situacijai sureguliuoti (b.l. 9). 2016-05-17 nutarimu A. A. paskirta administracinė nuobauda — 868 EUR dydžio bauda.

Nutarime nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jame dalyvavusius asmenis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (b.l. 23).  A. A. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo visiÅ¡kai pripažįsta, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau praÅ¡o teismo skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti, paskiriant jam Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltės klausimo byloje nekelia, jo kaltę padarius pažeidimÄ patvirtina tiek paties A.

A. paaiÅ¡kinimai (b.l. 13), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 12), UAB (duomenys neskelbtini) pažyma (b.l. 11), KIPIS sisteminiai duomenys (b.l. 19-20), todėl teismas dėl A. A. kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ plačiau nepasisako. Byloje keliamas administracinės atsakomybės individualizavimo klausimas. Skiriant nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , kaip ir taikant bet kokiÄ valstybinės prievartos priemonę, bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus optimaliausiai gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. ATKP 301 str. nustato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas atsižvelgia į tai, kad A. A. nurodytas aplinkybes, dėl kurių buvo padarytas pažeidimas, patvirtina tiek pirminis A. A. paaiÅ¡kinimas (b.l. 13), tiek UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas, kuriame nurodoma, jog interneto veikimas UAB (duomenys neskelbtini) patalpose atnaujintas tik 2016-04-22, 9 val. (b.l. 16). Be to, po to, kai buvo paÅ¡alinti internetinio ryÅ¡io trikdžiai, pastebėjęs pažeidimÄ , A. A. iÅ¡ karto ėmėsi priemonių pažeidimui Å¡alinti - pateikė praÅ¡ymÄ dėl termino bendrosios deklaracijos laikinajam saugojimui pratęsimo (b.l. 13,19-20).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pažeidimas formalus ir realios žalos nesukėlė. Nors skundžiamu nutarimu institucija A. A. skyrė minimaliÄ ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. sankcijoje numatytÄ baudÄ , tačiau individualizuodamas A. A. skirtinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į tai, kad pažeidėjas savo kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, iÅ¡ karto pastebėjęs pažeidimÄ , ėmėsi priemonių jam paÅ¡alinti, pažeidimas iÅ¡ esmės formalaus pobÅ«džio ir realios žalos nesukėlė.

Atsižvelgtina ir į pažeidėjo asmenybę bei turtinę padėtį – jis vedęs, dirba, gauna nedideles pajamas, turi finansinių įsipareigojimų. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ . Å velnesnė nuobauda neprieÅ¡taraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams bei turės prevencinę reikÅ¡mę (ATPK 1 str., 30 str.).

Esant Å¡ioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, A. A. skundas tenkintinas, 2016-05-17 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas Nr. MD-LM00N-60804794-16 keistinas ir, pritaikius ATPK 301 straipsnį, A. A. skirtina Å¡velnesnė nei ATPK 2091 str. 1 d. 2 p. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300-302 str., 3024 str. teismas,- n u t a r i a: Administracinėn atsakomybėn patraukto A. A. skundÄ tenkinti. 2016-05-17 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimÄ Nr. MD-LM00N-60804794-16 administracinio teisės pažeidimo byloje pakeisti ir A.

A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 2091 straipsnio 1 dalies 2 punkte, padarymÄ , vadovaujantis ATPK 301 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Eglė ŽakevičiÅ«tė