96fa60b6-e1d8-4636-b461-bfeeb04caefe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                 Civilinė byla Nr.2-507-777/2012       (Proceso Nr.2-06-3-09947-2011-4)  Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1, 32.5, 32.5.4,35.4, 99.5, 116.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. B., jos atstovui advokatui R. K., atsakovui R. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

B. (S.) ieÅ¡kinį atsakovui R. B., tretieji asmenys A. J., Klaipėdos miesto 9-ojo biuro notarė V. M., BUAB „Eurotroba“ dėl reikalavimo įpareigojimo baigti hipotekÄ ,n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama: pripažinti, V. B. (S.) atžvilgiu hipotekÄ baigta (2007-08-11 Hipotekos lakÅ¡tas, patvirtintas Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarės V. M., notarinio registro Nr.VM9-5139, hipotekos identifikavimo kodas 03120070011302) ir įpareigoti hipotekos kreditorių R.

B. iÅ¡registruoti hipotekÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2007-08-11 ieÅ¡kovė, R. B. (kreditorius) ir A. J. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas ieÅ¡kovei paskolino 220000 Lt. IeÅ¡kovėi ir A. J. įsipareigojo iki 2007-11-11 paskolÄ grÄ Å¾inti. Už paskolÄ ieÅ¡kovė, UAB „Eurotroba“ įgaliotas asmuo A. J., D. B. lygiosiomis dalimis įsigijo iÅ¡ A. G. 2 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr.555800070105, esantį Slengių k., Klaipėdos r.

Å is sklypas buvo įkeistas prievolei užtikrinti. Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko 2010-06-29 įsakymu Nr.4-3797-(1.3) minėtas sklypas buvo padalintas į devyniolika sklypų, pagal detalųjį planÄ , patvirtintÄ Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2010-01-28 sprendimu Nr.711-53. Esant hipotekos kreditoriaus R. B. sutikimui (2010-10-28, patvirtintas Klaipėdos m.2-ojo notaro biuro reg.Nr.GB-6174), 20l0-10-28 Klaipėdos miesto 2-ame notarų biure buvo sudaryta žemes sklypo padalijimo sutartis. 2010-12-06 buvo padaryti 2007-08-01 hipotekos sandorio pakeitimai: iÅ¡registruotas paskolos sutarties pagrindu įkeistas objekto įkeitimas: 2 ha žemes sklypas, unikalus Nr.5558000070105.

Ä® prievolės įvykdymÄ Ä¯stojo skolininkai D. B., ieÅ¡kovė, UAB „Eurotroba“. Kiekvienas iÅ¡ jų įkeitė jiems asmeninės nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus. Bendras įkeičiamų daiktų įkainojimas 330 000 Lt. Sutartine hipoteka užtikrintos prievolės dydis 58068,64 EUR. Prievolės įvykdymo terminas 2032-08-19. IeÅ¡kovė 2008-05-07 grÄ Å¾ino hipotekos kreditoriui R. B. visÄ 220000 Lt skolÄ . Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė V. M. patvirtino pareiÅ¡kimÄ apie skolos grÄ Å¾inimÄ , pažymint, jog tokiu bÅ«du skolininkė įvykdė savo prievolę, atsiradusiÄ iÅ¡ 2007-08-11 paskolos sutarties.

PrieÅ¡ įvykdant prievolę, R. B., žodžiu įsipareigojo grÄ Å¾inus visÄ 220 000 Lt skolÄ skolininkės atžvilgiu baigti hipotekÄ . Tačiau įvykdžius prievolę, atsakovas pareiÅ¡kė, jog hipoteka nebus baigta tol, kol visi hipotekos skolininkai neįvykdys savo prievolių. Kadangi atsakovas notariÅ¡kai patvirtino, kad gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės visÄ skolÄ , mano, jog tuo pačiu kreditorius atsisakė solidariosios prievolės ieÅ¡kovės atžvilgiu. Todėl įvykdžius skolinį įsipareigojimÄ , hipoteka turi bÅ«ti baigta.Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė, jos atstovas papildomai paaiÅ¡kino, kad tarp ieÅ¡kovės, UAB „Eurotroba“, D.

B. dalinant 2 ha ploto žemės sklypÄ , darant jo detalųjį planÄ , ieÅ¡kovei teko didesnė sklypo dalis, nes lygiomis dalimis padalinti sklypų nebuvo galimybės. Kompensacijos už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę sklypo dalį ji nemokėjo. IeÅ¡kovė visÄ skolÄ atsakovui yra sumokėjusi, todėl nori, kad hipoteka bÅ«tų panaikinta visiems Å¡eÅ¡iems jai priklausantiems žemės sklypams. Atsakovas žadėjo hipotekÄ panaikinti, bet pažado neįvykdė.             A.

R. B. atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad ieÅ¡kovė, UAB „Eurotroba“, įgaliota direktoriaus A. J., ir D. B. lygiomis dalimis įsigijo iÅ¡ pardavėjo A. G. 2 ha žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.555800070105, esantį Slengių k., Klaipėdos r. Pagal 2010-10-28 žemės sklypo padalijimo sutartį ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise priklauso 6 žemės sklypai, kurių bendras plotas - 0.5512 ha, BUAB „Eurotroba“ už A. J. suteiktÄ paskolÄ nuosavybės teise priklauso 5 sklypai, kurių bendras plotas - 0.4508 ha, D.

B. asmeninės nuosavybės teise priklauso - 6 žemės sklypai, kurių bendras plotas - 0.5011 ha. BUAB „Eurotroba“ sklypo Nr.9 (unikalus Nr. 4400-2105-6813, kadastrinis Nr.5558/0007:105) savo dalį, kuri sudaro 0.0502 ha (pusė 0.1003 ha) perleido ieÅ¡kovei V. B. 2010-10-28. Tuo tarpu, pakvitavimas (PareiÅ¡kimas apie skolos grÄ Å¾inimÄ ) ieÅ¡kovei buvo iÅ¡duotas iki sklypo Nr.9 perleidimo, t.y.2008-05-07). Remiantis CPK 4.171 str. 9 d. perleidžiant įkeistÄ daiktÄ nuosavybėn kitam asmeniui, hipoteka seka paskui daiktÄ .

Todėl BUAB „Eurotroba“, perleidusi hipoteka įkeisto sklypo Nr.9 0.0502 ha dalį ieÅ¡kovei Å¡iai sklypo daliai hipoteka iÅ¡lieka, nes skolininkas A. J. savo skolos nėra gražinęs. Sudarius su ieÅ¡kove 2007-08-11 sutartinės hipotekos sandorį, pagal Hipotekos lakÅ¡to 2 punktÄ ieÅ¡kovė nevykdė įsipareigojimo neapmokėjo iÅ¡laidų, susijusių su lakÅ¡to bei jo priedų notariniu patvirtinimu, lakÅ¡to įregistravimu, iÅ¡registravimu, todėl jokių veiksmų, susijusių su hipotekos užbaigimu nėra teisinio ir finansinio pagrindo atlikti.

Jis ieÅ¡kovei niekada nežadėjo baigti hipotekÄ . Mano, kad ieÅ¡kinio reikalavimas - pripažinti, kad V. B. (S.) atžvilgiu hipoteka baigta bei reikalavimas įpareigoti jį, kreditorių, iÅ¡registruoti hipotekÄ , yra nepagrįsti ir negali bÅ«ti tenkinti.Bylos nagrinėjimo metu atsakovas papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ir UAB „Eurotroba“ už gautÄ paskolÄ Ä¯sigijo po vienÄ trečdalį žemės sklypo ir Å¡ias dalis įkeitė. Sklypo padalinimo metu -             2010 m., ieÅ¡kovė įsigijo jo naudai įkeistÄ 5 arais didesnę dalį ir tai papildomai daliai, t.y. sklypui Nr.9, jis nesutinka nuimti hipotekos, kol skolininkas - UAB „Eurotroba“, skolos negrÄ Å¾ino.

Pripažįsta, kad savo prievolę jam 2008 m. ieÅ¡kovė įvykdė. IeÅ¡kovė įsigijo UAB „Eurotroba“ įkeistÄ sklypo dalį, jis tam neprieÅ¡taravo, nes įkeitimas seka paskui daiktÄ . Jei ieÅ¡kovė sumokės hipotekos iÅ¡registravimo mokestį, jis hipotekÄ kitiems jos sklypams panaikins. Sutinka panaikinti ir hipotekÄ sklypui Nr.9, jei ieÅ¡kovė sumokės puse UAB „Eurotroba“ skolos. Prašė hipotekos nepanaikinti sklypui Nr.9.              Tretysis asmuo BUAB „Eurotroba“ atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.             Tretysis asmuo A.

J. atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka.             Tretysis asmuo notarė V. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.             Į teismo posėdį neatvyko tretieji asmenys notarė V. M., A. J., trečiojo asmens BUAB „Eurotroba“ bankroto administratoriaus UAB „Divingas“ atstovas. Apie posėdį jiems pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos, posėdžio atidėti neprašė, todėl byla nagrinėtina minėtiems asmenims nedalyvaujant.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Faktinės bylos aplinkybės.Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2007-08-11 sutartimi R. B. paskolino V. B. (S.) ir A. J. po 220000 Lt iki 2007-11-11 (pratęsta iki 2007-12-11) (1 t., b.l.6-7). 2007-08-14 įregistruota sutartinė hipoteka, įkeičiant 2 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr.555800070105, esantį Slengių k., Klaipėdos r. kreditoriaus R. B. naudai. Skolininkai A. J. ir V. B. (StankevičiÅ«tė), sklypas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso UAB „Eurotroba“, D.

B., V. B. (StankevičiÅ«tei) (1 t., b.l.8-18). 2008-05-07 R. B. Klaipėdos miesto 9-ajame notarų biure patvirtino, kad ieÅ¡kovė grÄ Å¾ino visÄ â€“ 220000 Lt skolÄ ir tokiu bÅ«du įvykdė prievolę, atsiradusiÄ iÅ¡ 2007-08-11 paskolos sutarties (1 t., b.l.53). 2010-06-01 nutartimi UAB „Eurotroba“ iÅ¡kelta bankroto byla (1 t. b.l.66-67). 2010-10-28 Klaipėdos miesto 2-ojo notaro biuro sutartimi, vadovaujantis Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko įsakymu 2010-06-29 Nr.4-3797-(1.3), 2 ha ploto žemės sklypas, esantis Slengių k., Klaipėdos r., padalintas į 19 žemės sklypų: bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis Bankrutuojančiai UAB „Eurotroba“ priklausys 182/544 dalys, V.

B. – 181/544 dalys, D. B. - 181/544 dalys žemės sklypo Nr.1 (0.0544 ha), BUAB „Eurotroba“ priklausys 1977/4425 dalys, V. B. – 973/4425 dalys, D. B. - 1475/4425 dalys žemės sklypo Nr.19 (0.04425 ha), V. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso šie žemės sklypai: žemės sklypas Nr.2 (0.0807 ha), žemės sklypas Nr.6 (0.0914 ha), žemės sklypas Nr.8 (0.0944 ha), žemės sklypas Nr.9 (0.1003 ha), žemės sklypas Nr.17 (0.0836 ha), žemės sklypas Nr.18 (0.1008 ha); D. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr.3 (0.0842 ha), žemės sklypas Nr.4 (0.0860 ha), žemės sklypas Nr.5 (0.0856 ha), žemės sklypas Nr.11 (0.0818 ha), žemės sklypas Nr.12 (0.0807 ha), žemės sklypas Nr.14 (0.0828 ha), BUAB „Eurotroba“ nuosavybės teise priklauso žemės sklypas Nr.7 (0.0993 ha), žemės sklypas Nr.l0 (0.0924 ha), žemės sklypas Nr.13 (0.0843 ha), žemės sklypas Nr.15 (0.0857 ha), žemės sklypas Nr.16 (0.0891 ha) (1 t.,            b.l.19-28, 30-37, 38-52). 2010-12-07 įregistruotas sutartinės hipotekos pakeitimas, pagal kurį minėto sklypo įkeitimas išregistruotas.

Įkeitimo objektu tapo 19 žemės sklypų: D. B. priklausantys žemės sklypai 0.0842 ha, 0.0860 ha, 0.0856 ha, 0.0818 ha, 0.0807 ha, 0.0828 ha, BUAB „Eurotroba“ priklausantys žemės sklypai: 0.0993 ha, 0.0924 ha, 0.0843 ha, 0.0857 ha, 0.0891 ha, V. B. priklausantys žemės sklypai: 0.0807 ha, 0.0914 ha, 0.0944 ha, 0.1003 ha, 0.0836 ha, 0.1008 ha, 0.0544 ha, 0.4425 ha. 2010-12-07 įregistruotas sutartinės hipotekos pakeitimas – pasikeitė įkeitimo objekto 0.0544 ha, 0.4425 ha žemės sklypų duomenys, į prievolę įstojo UAB „Eurotroba“ ir D.

B. (1 t., b.l.8-18). 2011-10-19 įregistruotas sutartinės hipotekos pakeitimas – išregistruotas įkeitimas šio objekto: D. B. priklausančių žemės sklypų: 0.0842 ha, 0.0860 ha, 0.0856 ha, 0.0818 ha, 0.0807 ha, 0.0828 ha, pagrindas – kreditorius R. B. hipotekos atsisakė (1 t., b.l.91-93).Byloje kilo ginčas dėl to, kokiu pagrindu ieškovė įsigijo ½ žemės sklypo Nr.9 (0.1003 ha).Atsakovas nurodė, kad UAB „Eurotroba“ 2010-10-28 sutartimi ½ žemės sklypo                      Nr.9 (0.1003 ha) perleido ieškovei.

IeÅ¡kovė su tuo nesutiko, teigė, kad Å¡is sklypas atiteko jai po žemės sklypo padalinimo į suformuotus 19 žemės sklypų, kaip ir visi kiti sklypai, jokių kompensacijų UAB „Eurotroba“ už didesnę jai tenkančiÄ dalį ji nemokėjo, jokių susitarimų tarp jos ir UAB „Eurotroba“ nebuvo.Ä®vertinus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į tai, kad                    2010-10-28 žemės sklypo padalinimo sutartyje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Eurotroba“ perleidžia ½ žemės sklypo Nr.9 (0.1003 ha) ieÅ¡kovei, nesant byloje duomenų, kad tarp ieÅ¡kovės ir UAB „Eurotroba“ buvo sudaryti tuo pagrindu susitarimai, ieÅ¡kovei aukščiau nurodytų aplinkybių nepripažįstant, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nėra imperatyvaus reikalavimo žemės sklypo bendrasavininkams, kurių žemės sklypo dalys nesuformuotos kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, jų dalims nesuteikti unikalÅ«s numeriai, nors ir pagal LR CK 4.73 str. 3 d. nustatytÄ prezumpcijÄ , jų dalys yra lygios, padalinus žemės sklypÄ Ä¯ suformuotus žemės sklypus (nagrinėjamu atveju 19 sklypų), naujai suformuotus žemės sklypus pasidalinti taip, kad kiekvieno bendrasavininko ir po pasidalinimo žemės sklypo dalių dydis taip pat bÅ«tų lygus, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas (kreditorius) davė sutikimÄ sudaryti 2010-10-28 žemės sklypo padalinimo sutartį, po to, kai ieÅ¡kovė jau buvo įvykdžiusi savo prievolę, UAB „Eurotroba“ buvo iÅ¡kelta bankroto byla, įvyko nekilnojamojo turto (tame tarpe ir žemės sklypų) lyginant su                2007 metais ženklus kainų kritimas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepagrįsti atsakovo argumentai, jog UAB „Eurotroba“ 2010-10-28 sutartimi           ½ žemės sklypo Nr.9 (0.1003 ha) perleido ieÅ¡kovei.Juolab, kad ieÅ¡kovės visų įgytų žemės sklypų po padalinimo nuosavybės įregistravimo pagrindas, nurodytas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡uose, yra tas pats.Be to, vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo teigti, kad įkeisto daikto savininkai (tame tarpe ir ieÅ¡kovė) 2010-10-28 žemės sklypo padalinimo sutartimi pažeidė atsakovo (kreditoriaus) teises.CK 6.6 str. 8 d. nustatyta, kad kreditorius, kuris atskirai ir besÄ lygiÅ¡kai priima dalį prievolės įvykdymo iÅ¡ vieno bendraskolio ir pakvitavime nurodo, kad gavo bÅ«tent tÄ dalį iÅ¡ konkretaus skolininko, tuo pačiu atsisako solidarios prievolės tik to skolininko atžvilgiu.2008-05-07 pareiÅ¡kime apie skolos grÄ Å¾inimÄ R.

B. nurodė, kad ieÅ¡kovė grÄ Å¾ino visÄ 220000 Lt skolÄ ir tokiu bÅ«du įvykdė prievolę, atsiradusiÄ iÅ¡ 2007-08-11 paskolos sutarties. Bylos nagrinėjimo metu atsakovas taip pat patvirtino, kad ieÅ¡kovė savo prievolę visiÅ¡kai įvykdė.Ginčo dėl to tarp Å¡alių nėra.CK 4.197 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad įkeisto daikto savininkas ar skolininkas gali reikalauti, kad hipoteka bÅ«tų baigta, jeigu yra įvykdytas kolinis įsipareigojimas.Byloje kilo ginčas dėl to, ar yra pagrindas iÅ¡registruoti hipotekÄ ieÅ¡kovei priklausančiam žemės sklypui Nr.9 (0.1003 ha).Ä®vertinus raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus, atsižvelgiant į aukščiau teismo padarytÄ iÅ¡vadÄ , kad nepagrįsti atsakovo argumentai, jog UAB „Eurotroba“ 2010-10-28 sutartimi ½ žemės sklypo Nr.9 (0.1003 ha) perleido ieÅ¡kovei, taip pat atsižvelgiant į tai, kad įkeisto daikto savininkai (tame tarpe ir ieÅ¡kovė) 2010-10-28 žemės sklypo padalinimo sutartimi nepažeidė atsakovo (kreditoriaus) teisių, dar atsižvelgiant į 2007-08-01 hipotekos sandorio pakeitimus, padarytus po 2010-10-28, atsižvelgiant ir į tai, kad ieÅ¡kovė savo prievolę, atsiradusiÄ iÅ¡ 2007-08-11 paskolos sutarties, visiÅ¡kai įvykdė, o hipoteka yra iÅ¡vestinė prievolė, pasibaigus pagrindinei prievolei, baigiasi ir iÅ¡vestinė, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja, kad hipoteka bÅ«tų baigta visiems jai asmeninės nuosavybės teise priklausantiems sklypams.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas, t.y. baigtina hipoteka ieÅ¡kovės V.

B. (S.) atžvilgiu pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notarų biuro 2007-08-11 sutartį Nr.VM9-5138, hipotekos lakÅ¡tas 03120070011302 (su visais hipotekos lakÅ¡to pakeitimais pagal 2007-08-11 sutartį V. B. atžvilgiu), iÅ¡registruotina hipoteka iÅ¡ hipotekos registro.Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra pagrindas iÅ¡registruoti hipotekÄ iÅ¡ hipotekos registro, todėl nėra pagrindo įpareigoti hipotekos kreditorių R. B. iÅ¡registruoti hipotekÄ . Hipotekos lakÅ¡te nurodyta, kad hipotekos lakÅ¡to įregistravimo, iÅ¡registravimo iÅ¡laidas apmoka skolininkas, todėl hipotekos lakÅ¡to iÅ¡registravimo iÅ¡laidas turi apmokėti ieÅ¡kovė, kÄ pagrįstai bylos nagrinėjimo metu nurodė atsakovas.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė turėjo Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 137 Lt (1 t. b.l.5) žyminis mokestis.RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas turėjo Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 363 Lt (1 t. b.l.129, 129A) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 137 Lt turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, o atsakovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlygintinos (LR CPK 93 str. 1 d.)Vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 428 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Baigti hipotekÄ ieÅ¡kovės V.

B. (S.) atžvilgiu pagal Klaipėdos miesto 9-ojo notarų biuro 2007-08-11 sutartį Nr.VM9-5138, hipotekos lakÅ¡tas 03120070011302 (su visais hipotekos lakÅ¡to pakeitimais pagal 2007-08-11 sutartį V. B. atžvilgiu), ir iÅ¡registruoti hipotekÄ iÅ¡ hipotekos registro.IÅ¡ atsakovo R. B. ieÅ¡kovei V. B. priteisti 137 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis litus 00 ct.) turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Jolanta Gailevičienė