96fa2a88-0abd-464e-b8ec-9d0c015fe769 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2010-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01573-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 2.3.2.10; 3.1.7.6; 3.1.7.13; 3.2.4.11; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 4 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. Ž., ieÅ¡kovės atstovui advokato padėjėjui Dovydui RaiÅ¡učiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

Ž. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo, tretieji asmenys (kreditoriai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė Ž.

Ž. kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o:

1) ieÅ¡kovės ir atsakovo R. Ž. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „ (duomenys neskelbtini)“, atsakovui – „(duomenys neskelbtini)“;

3) po santuokos nutraukimo Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę AUDI 80 AVANT (200 Eur rinkos vertės), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini);

4) transporto priemonę JEEP CHEROKEE, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) ( vertė 600 Eur), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), palikti asmenine R. Ž. nuosavybe;

5) transporto priemonę VW PASSAT; valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) (vertė 400 Eur), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), palikti asmenine R. Ž. nuosavybe;

6) žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini) (vertė 3800 Eur); po santuokos nutraukimo palikti asmenine R. Ž. nuosavybe;

7) po santuokos nutraukimo visas susidariusias R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skolas, -Valstybinei mokesčių inspekcijai 4062,07 Eur ; SODRA-i 502,88 Eur; uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) “Gelvora” 1311,96 Eur - palikti asmeninėmis jo prievolėmis;

8) po santuokos nutraukimo visas susidariusias Ž. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) skolas – UAB „Gelvora“ 794,32 Eur; UAB „Bitė Lietuva“ 368,54 Eur; UAB "Intrum Lietuva" (buvęs UAB „Linforff Lietuva“) 686, 67 Eur - palikti asmenine jos prievole;

9) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patikslintame ieÅ¡kinyje, kurį ieÅ¡kovė ir jos atstovas palaikė teismo posėdžio metu, nurodė, kad Å¡alys (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuokÄ . Santuokoje vaikų nesusilaukė. Atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pino Å¡eima, piktnaudžiavo alkoholiu, negrįždavo namo, buvo neiÅ¡tikimas. Nuo 2011m. vasario mėnesio jų santuokinis gyvenimas faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė su atsakovu nepalaiko jokių ryÅ¡ių.

Santuokos metu Å¡alys registruotino nekilnojamojo turto neįgijo. IeÅ¡kovė turi nuosavybės teisę jai priklausantį butÄ adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 17-19. VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovė turi transporto priemonę AUDI 80 AVANT (200 Eur rinkos vertės), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriÄ praÅ¡o palikti jos asmenine nuosavybe. IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas turi automobilius JEEP CHEROKEE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ( vertė 600 Eur), VW PASSAT; valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) (vertė 400 Eur), kuriuos po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti atsakovo asmenine nuosavybe.

Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „Gelvora“ 794,32 Eur; UAB „Bitė Lietuva“ 368,54 Eur; UAB "Intrum Lietuva" (buvęs UAB „Linforff Lietuva“) 686, 67 Eur. Po santuokos nutraukimo šias prievoles prašo pripažinti asmeninėmis. Atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai 4062,07 Eur; (duomenys neskelbtini)88 Eur; UAB “Gelvora” 1311,96 Eur, po santuokos nutraukimo šios prievolės pripažintinos atsakovo asmeninėmis.

IeÅ¡kovė, dalyvaudama teismo posėdyje, papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei tai buvo trečia, atsakovui – antra santuoka. Jų bendras gyvenimas tetruko apie dvejus metus, 2011m. vasario mėn. atsakovas išėjo iÅ¡ namų, pasiėmęs visus bendrai užgyventus daiktus - buitinę technikÄ , kompiuterį, televizorių. Nuo to laiko jie visiÅ¡kai nebendravo. PrieÅ¡ kurį laikÄ atsakovas jÄ susirado dėl skyrybų, nes jis su kita moterim turi mažametį vaikÄ , ji sutiko, bet atsakovas nesurinko reikiamų pažymų ir iÅ¡siskirti taikiai nepavyko.

Mano, kad Å¡eima iÅ¡iro tik dėl atsakovo kaltės, nes jis visiÅ¡kai nevykdė sutuoktinio pareigų, buvo neiÅ¡tikimas, nesirÅ«pino Å¡eima, piktnaudžiavo alkoholiu. Kadangi kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ nesutinka, kad 686, 67 Eur skola po santuokos nutraukimo liktų jos asmenine prievole, ji, įsipareigodama jÄ sumokėti, sutinka, kad Å¡i prievolė bÅ«tų pripažinta solidaria. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ , kad su viskuo sutinka, į posėdį atvykti negali (t.1, b.l. 198). Atsakovas į teismo posėdį, apie kurį tinkamai ir laiku informuotas, neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius ir UAB „Intrum Lietuva“ pateikė atsiliepimus į ieÅ¡kovės patikslintÄ ieÅ¡kinį, UAB „Gelvora“ ir UAB „Bitė Lietuva“ atsiliepimų nepateikė, į teismo posėdį, apie kurį tinkamai ir laiku informuoti, neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama tretiesiems asmenims nedalyvaujant.

Kreditoriai, išskyrus kreditorių UAB „Intrum Lietuva“, kuris nesutiko, kad ieškovės prievolė būtų pripažinta asmenine, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė. Teismas konstatuoja: Patikslintas ieškinys tenkinamas. Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje negyvena, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko nuo 2011 m. vasario mėnesio.

Atsakovas su patikslintu ieškiniu sutiko, pranešė negalėsiantis atvykti į teismo posėdį . Kadangi ieškovė reiškia reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, todėl darytina išvada, kad nebemato galimybių toliau gyventi santuokoje, o nesant abipusės valios, negalima tikėtis, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Esant nurodytoms aplinkybėms, santuoka laikytina faktiškai iširusia ir ji nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 185 straipsniai).

Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas.

Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26–3.30 straipsniuose, 3.35–3.36 straipsniuose, 3.85 straipsnyje, 3.92 straipsnyje, 3.109 straipsnyje. CK 3.26 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.28 straipsnis numato, kad sudarę santuokÄ sutuoktiniai įgyja teises ir pareigas, privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s, vienas kitÄ gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos poreikių tenkinimo.

Sudarę santuokÄ , sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . CK 3.27 straipsnyje iÅ¡vardytų pareigų pažeidimas gali bÅ«ti laikomas kaltu sutuoktinio elgesiu (CK 3.60 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010; 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011). CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės. Nustatyta, kad atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes.

Atsakovas byloje nepateikė jokių prieštaravimų dėl ieškovės argumentų. Kasacinis teismas, aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011). Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.10 straipsnyje, 3.26–3.30 straipsniuose, 3.35–3.36 straipsniuose, 3.85 straipsnyje, 3.92 straipsnyje.

Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2010). Sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.

Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirÅ«pinimas Å¡eimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Nurodė, kad atsakovas neprisidėjo prie Å¡eimos gerovės, elgėsi amoraliai, girtavo, bendravo su kitomis moterimis, galiausiai, 2011 m. vasario mėnesį pasiėmė visus bendrai užgyventus daiktus ir paliko Å¡eimÄ . Tokiais atsakovo veiksmais pripažintina, kad sutuoktinis pažeidė savo pareigas – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima. Duomenų, kad dėl santuokos iÅ¡irimo buvo ir ieÅ¡kovės kaltės, byloje nebuvo pateikta.

Atsakovas neginčijo savo kaltės dėl santuokos iširimo. Atsakovas nenurodė bei nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių ieškovės kaltę, tokių duomenų byloje nėra, todėl teismas neturi jokio pagrindo abejoti ieškovės nurodytomis aplinkybėmis. Nesant priešingų įrodymų bei atsižvelgdamas į ieškovės paaiškinimus, teismas sprendžia, jog neleistinu elgesiu, nesirūpinimu šeima, atsakovas grubiai pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnio 1 dalyje.

Tai sudaro pagrindÄ pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. IÅ¡ byloje esančių duomenų, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad Å¡alys beveik devynerius metus negyvena kartu, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra galimybių santuokÄ iÅ¡saugoti ir terminas susitaikyti nenustatytinas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡alių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnio 3 dalis, 3.62 straipsnis). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo prašė palikti pavardes – jai ikisantuokinę (duomenys neskelbtini), jam - (duomenys neskelbtini). Atsakovas prieÅ¡taravimų nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos pavardės – jai – (duomenys neskelbtini), jam - (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas. Nutraukiant santuokÄ turi bÅ«ti iÅ¡spręstas sutuoktinių vienas kito iÅ¡laikymo ir jų bendro turto padalinimo klausimas.

Teisės į iÅ¡laikymÄ neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo po santuokos nutraukimo nereikalauja. Konstatavus atsakovo kaltę dėl santuokos nutraukimo, jis teisės reikalauti iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės netenka (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl turto padalinimo Teismas spręsdamas klausimÄ dėl santuokos nutraukimo, privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga.

CK 3.118 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia, nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas, t. y. turi bÅ«ti sudarytas turto balansas. Esant abejonių, prie kurios kategorijos priskirti konkretų turtÄ , teismas turi taikyti turto bendrumo prezumpcijÄ , įtvirtintÄ CK 3.88 straipsnio 2 dalyje – preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad santuokoje dalintino nekilnojamojo turto Å¡alys neįgijo. IeÅ¡kovė asmeninės nuosavybės teise valdo paveldėtÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas - žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (vertė 3800 Eur); po santuokos nutraukimo Å¡is turtas paliktinas asmenine nuosavybe : ieÅ¡kovei – butas, atsakovui žemės sklypas. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis, ieÅ¡kovė savo vardu yra įregistravusi transporto priemonę AUDI 80 AVANT (200 Eur rinkos vertės), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini).

Po santuokos nutraukimo Å¡iÄ transporto priemonę ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai. IeÅ¡kovės duomenimis atsakovas turi transporto priemones JEEP CHEROKEE, valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) ( vertė 600 Eur), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ir VW PASSAT; valstybinis numeris: (duomenys neskelbtini) (vertė 400 Eur), identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o Å¡ias transporto priemones palikti atsakovo asmenine nuosavybe. Atsakovas prieÅ¡taravimų Å¡iems reikalavimams nepareiÅ¡kė, todėl reikalavimai tenkintini.

Dėl kreditorinių įsipareigojimų Byloje pateikti duomenys dėl šalių kreditorių. Ginčo dėl prievolės pobūdžio kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, UAB „Gelvora“ ir UAB „Bitė Lietuva“ nėra. Ieškovė prašo kreditorinius įsipareigojimus UAB „Gelvora“ 794,32 Eur ir UAB „Bitė Lietuva“ 368,54 Eur, po santuokos nutraukimo palikti ieškovės asmeninėmis teisėmis ir pareigomis.

Kreditorinius įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai 4062,07 Eur, (duomenys neskelbtini)88 Eur ir UAB “Gelvora” 1311,96 Eur, po santuokos nutraukimo palikti atsakovo asmeninėmis teisėmis ir pareigomis. Kreditorinius įsipareigojimus UAB „Intrum Lietuva“ 686, 67 Eur po santuokos nutraukimo ieškovė kreditoriaus reikalavimus prašo pripažinti solidaria prievole. Atsakovas jokių prieštaravimų dėl tokio prievolių paskirstymo nepateikė. Pažymėtina, kad sutuoktiniai sudaro įvairius sandorius, skirtus tiek asmeniniams kiekvieno sutuoktinio, tiek bendriems šeimos poreikiams patenkinti.

Vieno arba abiejų sutuoktinių sudarytų sandorių ar kitais pagrindais atsiradusios turtinės prievolės, vadovaujantis CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatomis dėl sutuoktinių atsakomybės pagal turtines prievoles, skirstomos į asmenines ir bendrÄ sias sutuoktinių turtines prievoles. Tinkamas sutuoktinių prisiimtų turtinių prievolių kvalifikavimas pirmiausia reikÅ¡mingas sutuoktinių santykiams su kreditoriais, nes, tik nustačius turtinės prievolės pobÅ«dį, galima nustatyti, kas yra atsakomybės pagal turtinę prievolę subjektai – tik vienas sutuoktinis ar abu sutuoktiniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. gruodžio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-607/2007).

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , prievolės UAB „Gelvora“ ir UAB „Bitė Lietuva“ bei visos su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios iÅ¡laidos antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, pripažintinos asmeninėmis ieÅ¡kovės prievolėmis ir po santuokos nutraukimo paliktinos vykdyti asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovei.

Prievolės kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir UAB “Gelvora” bei visos su skolos išieškojimu susijusios išlaidos antstoliams Aleksandrui Ščiukinui ir Nikolajui Aleninui, pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis ir po santuokos nutraukimo paliktinos vykdyti asmeniškai atsakovui. Prievolė kreditoriui UAB „Intrum Lietuva“ ieškovės ir kreditoriaus prašymu pripažintina ieškovės ir atsakovo solidaria prievole ir po santuokos nutraukimo paliktina vykdyti ieškovei ir atsakovui solidariai.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti duomenys, jog ieÅ¡kovė turėjo 433 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – 320 Eur už advokato paslaugas ir sumokėjo 113 Eur žyminį mokestį, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo.

Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 16,26 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. IeÅ¡kinį tenkinus, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteisiamos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalis 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, nusprendžia: PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp ieÅ¡kovės Ž.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei Ž. Ž. suteikti ikisantuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui R. Ž. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyti, kad šalims viena iš kitos išlaikymas nepriteistinas. Po santuokos nutraukimo transporto priemonę – automobilį AUDI 80 AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei Ž.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 04, asmeninės nuosavybės teise. Po santuokos nutraukimo transporto priemones – automobilius JEEP CHEROKEE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), ir VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise. Po santuokos nutraukimo žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini); adresas: (duomenys neskelbtini) (vertė 3800 Eur) palikti asmenine R.

Ž. nuosavybe. Po santuokos nutraukimo prievoles uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“ bei visas su skolos išieškojimu susijusias išlaidas antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, pripažinti ieškovės Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis. Po santuokos nutraukimo prievoles Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui ir uždarajai akcinei bendrovei “Gelvora” bei visas su skolos išieškojimu susijusias išlaidas antstoliamsi Aleksandrui Ščiukinui ir Nikolajui Aleninui, pripažinti atsakovo R.

Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis. Po santuokos nutraukimo prievoles uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ bei visas su skolos išieškojimu susijusias išlaidas antstoliui Aleksandrui Ščiukinui, pripažinti ieškovės Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariomis prievolėmis. Priteisti iš atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 433 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 16,26 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 26 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė