96f64f27-8af9-4ae6-9eda-2a33ca5b2fea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-954-1057/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01832-2013-6     Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17.                                                                        (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A SN U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J.

B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė : J. B. yra nuteistas:1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;2) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 30 parų areÅ¡to bausme.3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmė subendrinta su 2015 m. kovo 20 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo ir 2014 m. spalio 23 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė ir subendrinta 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnį paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 10 d. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė ir subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas J. B. praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 4 dalimi, 326 straipsnio 2 dalimi, 328 straipsnio 2 dalimi jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę suÅ¡velninti arba pakeisti areÅ¡tu. PraÅ¡yme J.

B. nurodo, kad vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas, skirdamas bausmę privalėjo atsižvelgti į visumÄ aplinkybių, numatytų BK 54 straipsnio 2 dalyje. Nuteistojo J. B. padaryti nusikaltimai nėra sunkÅ«s, pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, nesivadovauja kriminaline subkultÅ«ra, nutraukė visus ryÅ¡ius su asmenimis, kurie ateityje gali rodyti blogÄ pavyzdį ar daryti neigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgus į visumÄ aplinkybių, kurios nuteistÄ jį J. B. charakterizuoja teigiamai įkalinimo įstaigoje atliekant laisvės atėmimo bausmę, matyti, kad jis nebepažeidinėja vidaus tvarkos ir režimo taisyklių.

Nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra tai, kad nuteistasis savo noru dirba nemokamai (valo koplyčios patalpas), sprendžia savo problemas vykdydamas individualaus socialinės reabilitacijos planÄ , lanko anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus, dalyvauja laisvalaikio užimtumo renginiuose, stalo ir sporto turnyruose, o požiÅ«ris į darbÄ pataisos įstaigoje yra teigiamas. J. B. visiÅ¡kai pripažįsta savo padarytas klaidas ir kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, nori pradėti dirbti ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , laikytis įstatymų, nenusikalsti bei bÅ«ti tinkamu pavyzdžiu visuomenei ir gyventi kaip doras Lietuvos pilietis.

Tuo remdamasis praÅ¡o suÅ¡velninti laisvės atėmimo bausmę iki minimalios arba pakeisti į areÅ¡to bausmę.Atsiliepimai į praÅ¡ymÄ negauti.PraÅ¡ymas netenkinamas. BPK 3621 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

J. B. praÅ¡ymas yra grindžiamas ne naujai priimtu įstatymu, o aplinkybėmis, kurios charakterizuoja jo asmenybę ir kurioms esant jo atžvilgiu paskirta laisvės atėmimo bausmė esanti per griežta. Bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių (charakteristikos) vertinimas yra baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančio teismo kompetencija. Nesutikdamas su teismo nuosprendžiu, J. B. turėjo teisę jį apskųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å¡ia teise nepasinaudojo. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad 2016 m. balandžio 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo J. B. paskirta subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, yra įsiteisėjęs ir vykdomas. Pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Po 2016 m. balandžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo priimtas įstatymas panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens (J.

B.) teisinę padėtį. Dar kartÄ vertinti aplinkybių, susijusių su nuteistojo charakterizuojančia medžiaga, taip pat pakartotinai spręsti klausimÄ dėl bausmės skyrimo Å¡ioje proceso stadijoje, vykdant įsiteisėjusį apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas neturi jokio BPK numatyto teisinio pagrindo.Pažymėtina ir tai, kad kai kurios nuteistojo nurodytos aplinkybės yra siejamos su jo elgesiu pataisos namuose atliekant laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės gali bÅ«ti reikÅ¡mingos svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ .

Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu praÅ¡ymai dėl lygtinio paleidimo yra teikiami Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai, o ne apylinkės teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, n u t a r i a : J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Evelina PetraitienėNuoraÅ¡as tikras: