96f628c4-53e4-4f03-a2b9-4ee322a67b22 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-3036-836/2019 (S)

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00382-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.1; 1.6.2; 16.9.8; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 2 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ­â€“ ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

D. K., 2019 m. lapkričio 19 d., 18.55 val., Kėdainiuose, Janušavos a., vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Proceso dalyviai apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, pažeidėjui administracinio nusižengimo protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas D. K. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, kiti administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys neatvyko, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime D. K. nurodė, kad paprašė draugo duoti pavairuoti automobilį. Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1–2).

D. K. teisės pažeidimo faktÄ ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę įvykdžius protokole nurodytus administracinius nusižengimus, be paties D. K. prisipažinimo, įrodo ir byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 66-ANR_P-8136-2019, kuriame užfiksuotas nusižengimų padarymo faktas (b. l. 1–2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 19 d. sustabdė automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui. Vairuotojui D. K. buvo nustatytas 0,32 prom. neblaivumas, jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones bei jau turėjo galiojančių nuobaudų už vairavimÄ neturint tam teisės (b. l. 3); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (D. K. nustatytas 0,32 prom. neblaivumas) (b. l. 4–5); alkotesterio patikros sertifikatas (galioja iki 2020 m. sausio 29 d.) (b. l. 6); praneÅ¡imas nuÅ¡alinti D. K. nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); įvykio fotonuotraukos (b. l. 10–18); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (paimtas automobilio registracijos liudijimas) (b. l. 19, 20); asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad D. K. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 28–29), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as apie automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 34).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. 2019 m. lapkričio 19 d., 18.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jo padaryta veika tinkamai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, todėl jis baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, o vairavimas neturint tam teisės, kelia padidintÄ pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingo visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Nors D. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nurodė, jog gailisi, tačiau nors ir bÅ«damas jauno amžiaus jis itin Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus daro nuolatos – už vairavimÄ neturint tam teisės vien tik Å¡iais (2019) metais jau nubaustas 5 kartus, todėl teismo vertinimu D. K. gailėjimasis, kuomet jam puikiai žinoma, kad tokiais savo veiksmais daro itin Å¡iurkščius nusižengimus, nėra nuoÅ¡irdus ir nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad nors asmuo ir padarė nusižengimÄ bÅ«damas nepilnametis, tačiau jis jau ne kartÄ baustas už vairavimÄ neturint tam teisės bei kitus Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 21–27), baudų nesumokėjęs, teistas (b. l. 30–32), kas leidžia teigti, kad iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K., atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį skiriant didesnę nei vidutinę baudÄ (34, 43, 44 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonės konfiskavimas už ANK 424 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ nėra numatytas, todėl automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuotinas ir grÄ Å¾intinas savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) bauda.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkui ar kitam teisėtam valdytojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (19108171604), esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Henryta Gerdvilė