96f448e1-e362-43a8-8aa9-5df79fc8ee74 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1710-785/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01304-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015-06-15 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. n u s t a t ė : R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 3 d., 180 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 2011-04-12 nuosprendžiu pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendis dalyje dėl paskirtų bausmių subendrinimo: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. subendrinus paskirtas bausmes paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Kita nuosprendžio dalis nepakeista. R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 3 d. 48 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 32 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010-09-29 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2011-04-12 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. Uždrausta vairuoti transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams. R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-21 nuosprendžiu pagal BK 242 str. ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2013-04-22, bausmės pabaiga – 2017-05-22. Komisijos 2015-06-15 priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. K., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-06-11) laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-14 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015-06-15 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas konstatavo, kad iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Skunde nuteistasis R. K. praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutartį ir patvirtinti Komisijos 2015-06-15 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodo, jog Lietuvos Respublikoje esantys įstatymai neskirsto laisvės atėmimo bausmės dalių į dideles ir mažas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. nuostatos konkrečiai ir tiksliai įvardina, kokia tiksliai turi bÅ«ti nuteistojo neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis individualiu atveju, kad jis galėtų bÅ«ti teikiamas lygtiniam paleidimui. Todėl teigti, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra gan didelė nederėtų, nes tam nėra teisinio pagrindo.

Be to, pats teismas skundžiamoje nutartyje nurodo, kad R. K. atliko bÅ«tinÄ bausmės dalį. Nuteistasis taip pat mano, kad atsisakymas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tik todėl, kad dvi padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, prieÅ¡tarauja BVK 157 str. nuostatoms, nes Lietuvos Respublikoje galiojantys teisės aktai leidžia sunkias nusikalstamas veikas padariusiems nuteistiesiems bÅ«ti paleistiems lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Atkreipiamas dėmesys, kad Komisijos nutarime nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, kai skundžiamoje nutartyje Å¡is faktas iÅ¡kraipomas ir pateikiama, kad R.

K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra artima vidutinei. Komisijos nutarime iÅ¡samiai nurodomos visos teigiamos nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės dėl kurių jis gali bÅ«ti teikiamas lygtiniam paleidimui. VisÄ bausmės atlikimo laikotarpį R. K. elgėsi nepriekaiÅ¡tingai bei laikėsi griežtų pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistasis sutinka, kad bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Tačiau tas pats teisingumo principas numato galimybę gerai besielgiančiam nuteistajam bÅ«ti anksčiau laiko lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos.

Bendras R. K. buvimo pataisos įstaigoje elgesys yra daugiau teigiamas nei neigiamas, kas remiantis BVK 9 str. ir 157 str. nuostatomis neprieÅ¡tarauja jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos ankščiau laiko. Nuteistasis mano, kad skundžiamos nutarties motyvai netiesiogiai leidžia suprasti tai, kad komisija „neiÅ¡mano“ savo darbo. Tačiau Komisija nesusideda iÅ¡ atsitiktinių gatvės praeivių. Komisija susideda iÅ¡ kvalifikuotų ir didelę darbo patirtį su nuteistaisiais turinčių pareigÅ«nų, kurie turi pakankamai kvalifikacijos suraÅ¡yti pagrįstÄ ir kvalifikuotÄ nutarimÄ , dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, rėmėsi argumentais, paimtais iÅ¡ Komisijos nutarimo. Visa tai verčia susimÄ styti apie skundžiamos nutarties teisinį pagrįstumÄ bei objektyvų ir neÅ¡aliÅ¡kÄ visų asmens bylos Nr. 1918 medžiagoje esančių aplinkybių vertinimÄ . Skundo autorius atkreipia dėmesį, kad bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, nėra baustas drausmine tvarka, yra 4 kartus skatintas, pataisos namuose dirba, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, paleistas į laisvę turės nuolatinę gyvenamÄ vietÄ pas mamÄ ir nuolatinį darbÄ UAB (duomenys neskelbtini).

Nuteistojo R. K. skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818 buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 str. 1 d. lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Ä®gyvendinant pakeisto BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 str. pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 straipsnyje iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo R. K. skundas aukÅ¡tesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, įvertinęs skundo argumentus, konstatuoja, kad taikyti lygtinį paleidimÄ R. K. nėra pagrindo. Tai teisingai nustatyta ir skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje. Kaip minėta, pagal BVK 157 str. 1 d. nuostatas, lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas tuo atveju, kai nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir ( ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. K. bausmę atlieka už eilę pavojingų veikų visuomenei, iÅ¡ kurių dvi veikos baudžiamojo įstatymo prasme priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 11 mėnesių 11 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-06-11). Å iuo metu R. K. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau tai tik formalus pagrindas, kuris leidžia taikyti lygtinį paleidimÄ .

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog pataisos įstaiga 6 vykdomųjų raštų pagrindu iš nuteistojo uždarbio skolos dengimui iš 2232,57 Eur išskaičiavo 67,17 Eur. Nors nuteistojo R. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodika ir yra žema (40 balų), tačiau ji yra artima vidutinei, kas vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes leidžia konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatyto pagrindo, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Nusikalstama elgesio rizika ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad R. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.Skunde nuteistasis teigia, kad įstatymas nenumato galimybės remtis padarytų nusikaltimų sunkumu ir neatliktos bausmės dalimi, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Tačiau pažymima, kad teisėjas sprendimÄ priima pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

Todėl tai, kad teisėjas, formuodamas savo vidinį įsitikinimÄ , kitų aplinkybių visumoje įvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų sunkumÄ ir neatliktos bausmės dalį, negali bÅ«ti laikoma pagrindu naikinti skundžiamÄ nutartį.Be to, Å¡iame kontekste pažymėtina ir tai, kad nepaisant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos instituto įtvirtinimo, teismų praktikoje preziumuojama, jog nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, manant, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati nuteistojo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu bus efektyviausia siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų.

Akivaizdu, jog teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl komentuojamo principo užtikrinimas aktualus ne tik skiriant bausmę, bet ir viso jos vykdymo laikotarpiu. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad net esant kai kurioms nuteistÄ jį R. K. teigiamai charakterizuojančioms aplinkybėms, padarytos veikos, jų pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, nuteistojo asmenybė, jį charakterizuojanti medžiaga, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo R.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                            RamÅ«nas Antanavičius