96f294ed-ea34-4a35-bd72-60967cf8ff7f · Klaipėdos apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. T-82-963/2018                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03305-2017-4                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.;

                                                                                                              2.5.11.5.; 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 29 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei A.

P.,nuteistajam J. P.,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusiam ir faktiÅ¡kai gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu J.

P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir pritaikius BK 641 straipsnį, jam paskirta bausmė galutinė bausmė – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 10 punktais J. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirti įpareigojimai – per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, J. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių.

Ä® paskirtos galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytos bausmės iÅ¡ dalies atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ ir pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendį bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gegužės 13 d. iki 2017 m. gegužės 15 d. (2 paras). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 10 punktais J. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir paskirti įpareigojimai – per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 1 d. Bausmės pabaiga 2018 m. birželio 5 d.2018 m. sausio 25 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. P.. Teikime nurodyta, kad J. P. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl akivaizdu, kad lieka neįgyvendinti probacijos tikslai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma J.

P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu J. P. paaiÅ¡kino, kad nors namuose jis nebuvo rastas, bet iÅ¡ tikrųjų jis buvo namie, tik negirdėjo durų skambučio. Nurodė, kad priklausomybės ligų centre gydytojas jam davė raminančių vaistų, kurių jis iÅ¡gėrė ir užmigo, todėl negirdėjo skambučio. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis gydosi savo priklausomybę alkoholiui, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, lanko probacijos tarnyboje vykstančius užsiėmimus.

Bet jam yra labai sunku susivaldyti negėrus, nes jo sutuoktinė namuose nuolat girtauja, prie jo kimba, neįleidžia jo namo, dėl ko jis net prie durų miega, nes naktimis turi bÅ«ti namie. Kadangi jį blogai veikia jo žmonos girtavimas, jis susitarė su savo seserimi, kad gyvens pas jÄ . Jo sesuo labai nemėgsta geriančiųjų, todėl jam pas jÄ bus geriau. Nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, stovi darbo biržoje, bet artėjant vasarai vėl dirbs Smiltynės pliaže, valys Å¡iukÅ¡les. PraÅ¡o teikimo netenkinti, nes ji tikrai stengiasi susilaikyti nuo gėrimo.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad nors J. P. pažeidimai yra padaryti, bet iÅ¡ paties nuteistojo elgesio matosi, kad jis dėl jų nuoÅ¡irdžiai pergyvena, stengiasi susitvarkyti gyvenimÄ , ruoÅ¡iasi persikelti gyventi pas seserį, kur nejus blogos sutuoktinės įtakos.              Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Bylos medžiaga nustatyta, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo J.

P. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. birželio 29 d. J. P. 2017 m. liepos 10 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ . Atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OAS‘ys metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (57 balai iÅ¡ galimų 168 balų), nustatyta aukÅ¡ta rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

J. P. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl 2017 m. rugsėjo 8 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, 2017 m. rugsėjo 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. J. P. 2017 m. gruodžio 15 d. 00.41 val. policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu namuose nerastas. PasiaiÅ¡kinime J. P. teigė, kad buvo namuose, gydymuisi nuo priklausomybės alkoholiui, vartoja raminamuosius vaistus skirtus gydytojo, todėl negirdėjo skambučio.

J. P. įspėtas dėl įpareigojimo nevykdymo. J. P. 2017 m. gruodžio 18 d. 00.28 val. vėl policijos pareigÅ«nų patikrinimo metu namuose nerastas. PasiaiÅ¡kinime J. P. teigė, kad vėl negirdėjo skambučio. J. P. 2017 m. sausio 4 d. pateikė sutikimÄ ir nuo 2018 m. sausio 5 d. įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. yra stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis ir jam uždėta pykoje. J. P. lanko Anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupę, registruotas darbo biržoje, vienÄ kartÄ per savaitę dalyvauja smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Tačiau 2018 m. sausio 23 d. 21.54 val. gyvenamojoje vietoje J. P. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Atlikus rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad J. P. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (63 valai iÅ¡ galimų 168 balų), rizika nusikalsti padidėjo 6 balais. Nustatyta aukÅ¡ta rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.              Teismas, įvertinęs byloje visas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog paskirtÄ teismo įpareigojimÄ â€“ per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas J.

P. vykdo tinkamai. Užfiksuotas pažeidimas įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad jis padarytas piktybiÅ¡kai - J. P. du kartus nebuvo rastas namuose, tačiau paaiÅ¡kino, kad jis namuose buvo, bet negirdėjo skambučio, nes vartoja raminamus vaistus, paskirtus gydytojo priklausomybei nuo alkoholio gydyti. Taip pat J. P. vienÄ kartÄ buvo rastas namuose neblaivus, dėl ko jis paaiÅ¡kino, kad jis paslydo dėl blogos žmonos įtakos, nes ji nuolat girtauja namuose.

Bet atkreiptinas dėmesys, kad J. P. lanko Anoniminių alkoholikų savitarpio paramos grupės užsiėmimus, gydosi, tai rodo, kad siekia išsigydyti priklausomybę alkoholiui. Tai, kad jis nori išsigydyti ir nebevartoti alkoholio patvirtina ir ta aplinkybė, kad J. P. persikelia gyventi pas seserį, kuri netoleruoja alkoholio vartojimo. Taip pat J. P. lanko smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimus. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Šios nurodytos aplinkybės rodo, kad J.

P. deda pastangas integruotis į visuomenės gyvenimÄ , norÄ keistis, gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ .             Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog J. P. itin piktybiÅ¡kai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, teismas įžvelgia J. P. elgesio pokyčius ir įžvelgia jo norÄ keistis ir susitvarkyti savo gyvenimÄ .

Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, laikytina, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo J. P. atžvilgiu taikyti pačiÄ griežčiausiÄ priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl J. P. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

             Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-425-963/2017 paskirtos 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios vykdymas buvo atidėtas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Rasa Stonkuvienė