Legislator Case Law & Legislation
96f18ada-4e2a-4119-a94d-24cab6bf874d AI generated

96f18ada-4e2a-4119-a94d-24cab6bf874d · Trakų rajono apylinkės teismas

Case Number 96f18ada-4e2a-4119-a94d-24cab6bf874d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivCivilinė byla Nr. e2-1655-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01094-2015-9.Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl 951,97 Eur skolos už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

96f18ada-4e2a-4119-a94d-24cab6bf874d · Trakų rajono apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas (b.l. 6). Su atsakove sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo nebuvo sudaryta, tačiau teikiamomis paslaugomis atsakovė naudojosi. Atsakovei nuo 2012-09-01 iki 2015-02-28 buvo suteikta paslaugų už 1841,66 Eur, per minėtÄ laikotarpį atsakovė sumokėjo 991,34 Eur, tačiau dalis Å¡ios sumos įskaičiuota į 88,05 Eur skolos, susidariusios iki 2012-09-01 dengimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivCivilinė byla Nr. e2-1655-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01094-2015-9.Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2015 m. liepos 10 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovei L. D. dėl 951,97 Eur skolos už komunalines paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės L. D. 938,31 Eur skolÄ už komunalines paslaugas, 13,66 Eur delspinigius ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovė neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), į kurį ieÅ¡kovas teikia komunalines paslaugas (b.l. 6). Su atsakove sutartis dėl komunalinių paslaugų teikimo nebuvo sudaryta, tačiau teikiamomis paslaugomis atsakovė naudojosi. Atsakovei nuo 2012-09-01 iki 2015-02-28 buvo suteikta paslaugų už 1841,66 Eur, per minėtÄ laikotarpį atsakovė sumokėjo 991,34 Eur, tačiau dalis Å¡ios sumos įskaičiuota į 88,05 Eur skolos, susidariusios iki 2012-09-01 dengimÄ .

Duomenų, kad atsakovė per laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2015-02-28 bÅ«tų sumokėjusi už suteiktas paslaugas, nėra.Atsakovės skola ieÅ¡kovui už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2015-02-28 sudaro 938,31 Eur bei atsakovei priskaičiuota 13,66 Eur delspinigių, kas patvirtinama byloje esančiu apyvartos žiniaraščiu (b.l. 8-9). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).Atsakovė sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už atsakovei suteiktas komunalines paslaugas, todėl ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 951,97 Eur skolÄ už komunalines paslaugas.Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y.

žyminis mokestis (b.l. 10).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

              ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis” iÅ¡ L. D. 951,97 Eur skolÄ už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2012-09-01 iki 2015-02-28 ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                                  Irena Stefanovič