96f00f2a-93db-4c8e-bf08-64e78cf56d0f · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-633-853/2016Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00576-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S)               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 25 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :             A. L. 2016 m. liepos 11 d. 7.10 val., Mažeikiuose, Sedos gatvėje ties sankryža su Raselės gatve vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, tai yra 1,15 promilių (± 1,7 ‰) girtumas. Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu A. L. pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Teismo prašė skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ .            Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

L. kaltė padarius šį pažeidimÄ , yra įrodyta 2016-07-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 86P-65812632-16, kuriame užfiksuota pažeidimo faktas, TelÅ¡ių apskrities VPK KPS patrulių A. U. ir M. K. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl KET pažeidimo, asmens blaivumo testo Nr. 685 rezultatu, iÅ¡ kurio matyti, jog A. L. nustatytas 1,15 promilių girtumas, vairuotojo pažymėjimo kopija, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens teistumÄ , administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, A.

L. darbdavio charakteristika, kurioje jis charakterizuojamas teigiamai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 straipsnio 3 dalis).Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis, darbdavio teigiamai charakterizuojamas), pažeidimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A.

L. kaltė dėl ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į teismo nustatytas aplinkybes ir konstatuoja, kad Å¡ios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra. Pažymėtina, jog pažeidėjui neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiamos pasekmės yra natÅ«ralus teises pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Dėl nurodytų aplinkybių mažesnės administracinės nuobaudos nei sankcijoje numatyta paskyrimas, neatitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės atsakomybės taikymo tikslų, todėl nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant A. L. minimaliÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginę nuobaudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, n u t a r i a:

A. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 289,00 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, A. L. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, t. y. 2016-07-25.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnis).Bauda mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AB „Citadele“ bankas;Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas;Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas;Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB Swedbank; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, taip pat galima sumokėti įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose:

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena SÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK 16059505491 (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, jog pasibaigus teisių atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimas grÄ Å¾inamas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. vasario 19 d. įsakymo Nr. 1V-100, nustatyta tvarka. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Andželika Butkuvienė