96ec296a-0a88-44bb-a9ff-9b6cc9801cbb · Panevėžio apylinkės teismas

? Byla Nr. 1-1766-1083/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55436-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.10.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaravęs gyvenamÄ jÄ ten pat), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje nustatė:

1. V. K. 2018 m. lapkričio 20 d. apie 5.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ artimÄ jį giminaitį – tėvÄ F. K., ir sukėlė jam fizinį skausmÄ .

2. Kaltinamasis V. K. savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių tiksliai nepamena. 2018 m. lapkričio 20 d. apie 5.30 val. jis grįžo į namus neblaivus. Jam grįžus į namus tėvas jam kažkÄ pasakė, todėl jis supyko. Paėmęs kėdę, stovėjusiÄ prie tėvo lovos, su ja sudavė tėvui ar metė jÄ Ä¯ tėvÄ . Matė, kad kėde pataikė tėvui į virÅ¡ugalvį, kad po to tėvui iÅ¡ galvos bėgo kraujas. Vėliau jis (kaltinamasis) nuėjo miegoti. Jam miegant atvyko policijos darbuotojai ir jį pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl tokio savo elgesio gailisi. BÅ«damas blaivus su tėvu nesipyksta ir tuomet jų santykiai bÅ«na geri, o kai bÅ«na neblaivus – pykstasi su tėvu (58–59 b. l.).

3. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 3.1. nukentėjusiojo F. K. parodymais apie tai, kad 2018 m. lapkričio 19 d. jo sÅ«nus kaltinamasis V. K. po ilgos pertraukos pradėjo vartoti alkoholį ir pradėjo konfliktuoti, dėl visko kabinėtis, rėkauti, spardyti daiktus. 2018 m. lapkričio 20 d. apie 05.30 val. kaltinamasis atėjo pas jį į kambarį ir paėmęs prie lovos padėtÄ kėdę vienÄ kartÄ trenkė jam kėde į galvos virÅ¡ugalvį.

Dėl to jam iÅ¡ galvos bėgo kraujas. Tokiu savo elgesiu kaltinamasis V. K. sukėlė jam fizinį skausmÄ . Po to kaltinamasis nuėjo miegoti, o jis nuėjo į gydymo įstaigÄ . Apie 9 val., kaltinamajam miegant, atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė kaltinamÄ jį. Pretenzijų kaltinamajam V. K. nebeturi ir jam atleido, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (8, 24–25, 28–29 b. l.); 3.2. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini), viename iÅ¡ Å¡iame bute esančių kambarių.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu buvo paimta kėdė (13–14, 16–17 b. l.); 3.3. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimta kėdė buvo grÄ Å¾inta nukentėjusiajam F. K. (19–20 b. l.); 3.4. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. lapkričio 20 d. 9.11 val. policijos įstaigoje buvo gautas praneÅ¡imas, jog nukentėjusysis F. K. kreipėsi į VÅ Ä® „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ priėmimo skyrių dėl galvos muÅ¡tinės žaizdos; asmuo iÅ¡leistas į namus.

Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad policijÄ kvietė nukentėjusysis F. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nukentėjusiojo galva buvo sutvarstyta, kambaryje buvo iÅ¡mėtyti daiktai, stiklo Å¡ukės. Nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad apie 5 val. namuose, jam gulint lovoje, atėjo kaltinamasis V. K. ir sudavė jam su kėde į galvÄ . Kaltinamasis įvykio vietoje buvo neblaivus, todėl nieko konkretaus nepaaiÅ¡kino. Kaltinamasis V. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ . Ä®vykio vietoje ir pristatomas į policijos įstaigÄ kaltinamasis V.

K. elgėsi agresyviai, muistėsi, priešinosi sulaikymui, todėl buvo panaudoti antrankiai (43–44 b. l.); 3.5. asmens neblaivumo patikrinimo alkotesteriu protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2018 m. lapkričio 20 d. 9.39 val. kaltinamajam V. K. buvo nustatytas 2,33 ‰ girtumas (45 b. l.).

4. Pirmiau iÅ¡dėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis V. K. 2018 m. lapkričio 20 d. apie 5.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį ir sukėlė jam fizinį skausmÄ . Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui kaltinamojo V. K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

5. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam V. K. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2018 m. lapkričio 21 d. buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (90–92 b. l.), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei jis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, jis baigtas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę (neteistas (teistumai iÅ¡nykę); administracine tvarka nebaustas; psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitose neįraÅ¡ytas; nedirba ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje (67–83, 86–89 b. l.)), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir viena jÄ sunkinanti aplinkybės. Å ios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažinama vienu trečdaliu.

8. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis prieÅ¡ savo tėvÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , tačiau pastarasis anksčiau niekur nesikreipė, nes manė, kad kaltinamasis nebevartos alkoholio ir visi konfliktai baigsis (23 b. l.). Todėl kartu su bausme kaltinamajam V. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

9. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. lapkričio 20 d. 9.16 val. iki 2018 m. lapkričio 21 d. 16.13 val., t. y. 2 paros (51, 62 b. l.).

10. Užbaigiant procesÄ spręstinas ir kardomosios priemonės klausimas. Kaltinamajam 2018 m. lapkričio 21 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (64–65 b. l.), kuri, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinama.

11. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas, taip pat nėra proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas nusprendžia: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V.

K. skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 10 punktais, laisvės apribojimo laikotarpiu V. K. įpareigoti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti V. K. vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ 2 paras, prilyginant jas 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. V. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Nesutikdamas su paskirta bausme V. K. per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo jam, o jeigu jis iÅ¡vykęs – nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę. V. K. per nurodytÄ terminÄ nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Marius Jankauskas