96ec00f8-fdbd-4154-afb5-8a5f6292bcc4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1898-517/2019 Teisminio proceso numeris 1-01-1-28892-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.1; (S) 1.2.5.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 4 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. kovo 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 144 str., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d. – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 92 str. 1 - 2 d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. ir 6 mėn. laikotarpiui; 2) 2013 m. lapkričio 19 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., pritaikius LR BK 641 str., - 4 MGL (520 Lt) bauda, bauda nesumokėta; 3) 2014 m. gruodžio 1 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d., pritaikius BK 641 str. 1, 2 d., 40 parų areštu ir 4 MGL (520 Lt), bauda sumokėta; 4) 2016 m. sausio 7 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 138 str. 1 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, 2017 m. gegužės 2 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ , turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis G. Č. muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis, 2019 m. liepos 9 d., apie 14 val. 15 min., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas pas draugus namuose, tyčia, konflikto metu su Z. M. paėmęs pastarajai už rankos tempė jÄ link lauko durų, užsuko gipsuotÄ Z.

M. rankÄ sulaužydamas gipsÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu sudavė pastarajai į veido sritį, tokiais savo neteisėtais veiksmais nukentėjusiajai Z. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis G. Č. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Z. M. yra draugo V. B. sugyventinė, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Dažnai nueina pas V. Kartu gėrė alkoholį. Z. M. taip pat su jais gėrė alkoholį. 2019 m. liepos 9 d. jis gėrė alkoholį. Alkoholį jis vartoja kasdien.

Nelabai atsimena, bet galėjo minėtÄ dienÄ gerti su Z. ir V. Nepamena kas įvyko, ar įvyko konfliktas, nepamena kaip trenkė Z. ir jÄ tempė už rankos kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ (b. l. 66-67). NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis G. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios Z. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 1-3), liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais (b. l. 53-54), akistatos protokolu (b. l. 47-48), specialisto iÅ¡vada (b. l. 28), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 1-3), visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios Z. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2019 m. liepos 9 d., jai bÅ«nant namuose, apie 14 val. 15 min. atėjo jos sugyventinis V. B. su kuriuo ji skiriasi ir V. liepė jai iÅ¡sikraustyti per keturias dienas. Kartu su jos sugyventiniu buvo jo draugas G. Č., kuris nieko jai nesakęs, paėmė jai už rankos ir tempė link lauko durų. Ji nenorėjo iÅ¡eiti ir bandė iÅ¡trÅ«kti. Tada G. Č. užsuko jos deÅ¡inę rankÄ , kuri buvo sugipsuota, nes prieÅ¡ tris savaites buvo lūžęs kaulas.

Užsukant rankÄ už nugaros, skilo gipsas, ir jis kliba. Jai bandant iÅ¡trÅ«kti, G. Č. atsistojo prieÅ¡ais jÄ , ir vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į apatinį žandikaulį kairėje pusėje. G. Č. jai nieko nesakė, ir ji Å¡iam nieko nesakė, tada G. Č., paėmęs jÄ už rankos, iÅ¡stÅ«mė į koridorių ir uždarė duris. Jos sugyventinis V. B., visa tai matė ir nieko nesakė ir nedarė. IÅ¡stumta į koridorių ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, o atvykus policijai parodė G.

Č., kuris buvo jau išėjęs iÅ¡ 505 buto. Dėl smÅ«gio į veidÄ patyrė ji fizinio skausmo, o dėl gipso kreipėsi į medikus (b. l. 1-3). Kai matyti iÅ¡ akistatos, atliktos tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo, protokolo, kaltinamasis G. Č. parodė, kad jis Z. parodymus girdėjo juos suprato, tvirtina jos parodymus. Sutinka, kad tÄ dienÄ buvo neblaivus, ne viskÄ atsimena, bet tai galėjo bÅ«ti taip kaip nurodo Z. M.. Galėjo jai užlaužti rankÄ bei trenkti vienÄ kartÄ kumščiu į skruostÄ .

Buvo neblaivus, todėl taip pasielgė, Z. M. atsiprašo, negražiai pasielgė, bet įvyko tai dėl alkoholio. Prašo jam skirti kuo mažesnę bausmės rūšį, jis niekur nedirba, pajamų neturi (b. l. 47-48). Kaip matyti iš liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, Z. M. yra buvusi jo sugyventinė, tačiau jie išsiskyrę. Jis leido Z. M. savo bute pagyventi, kol pastaroji ras kur gyventi. 2019 m. liepos 9 d., apie 16 val. 30 min. grįžo į savo namus. Namuose rado Z. M. ir G.

Č., pastarieji abu buvo neblaivÅ«s. Tuomet jis pastariesiems liepė eiti iÅ¡ jo buto į laukÄ . Tačiau jie iÅ¡eiti nenorėjo. Jis Z. M. nebandė iÅ¡stumti už rankos ar kitaip per jėgÄ , o tik sakė, kad eitų, o Z. M. nėjo. Jis nematė, kad G. Č. Z. M. bÅ«tų trenkęs per veidÄ . Z. M. veido skausmu nesiskundė, jokio paraudimo nesimatė, apie jokį sumuÅ¡imÄ kalbos nebuvo. Jis nežino kodėl Z. M. nurodo, kad G. Č. jai trenkė per veidÄ . G. Č. išėjo iÅ¡ jo buto be jokių piktumų, o Z.

M. liko namuose (b. l. 53-54). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio apžiÅ«ros protokolo, nukentėjusiosios Z. M. medicinos dokumentų apžiÅ«roje dalyvavęs teismo medicinos specialistas, susipažinęs su medicininiais dokumentais ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis pateikė iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusiajai Z. M. objektyvių sužalojimo požymių nenustatyta (b. l. 28). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ar proceso veiksmų atlikimo protokolo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nukentėjusiosios Z.

M. pareiÅ¡kimo, apie tai, kad 2019 m. liepos 9 d., apie 14 val. 15 min., jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinio draugas G. Č. sudavė kumščiu į veidÄ , tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 1-3). Civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje yra pateikęs civilinį ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti 41,37 Eur žalai, atsiradusiai dėl nukentėjusiosios Z. M. gydymo, atlyginti (b. l. 32-33). Byloje esantys įrodymai (b. l.

42) patvirtina, kad G. Č. Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino, todėl civilinis ieÅ¡kinys atmestinas (BPK 115 straipsnis). Nukentėjusioji Z. M. civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė. Tokiu bÅ«du, aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. Č. 2019 m. liepos 9 d. muÅ¡damas sukėlė nukentėjusiajai Z. M. fizinį skausmÄ , todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis G. Č. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 110-112).

Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo G. Č. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas keturis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs. Administracine tvarka baustas keturis kartus.

Yra bedarbis. G. Č. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ geranoriÅ¡kai atlygino. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, G. Č. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė: G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 135 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkias) valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio pagrindu G. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

1) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) per bausmės atlikimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

3) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį atmesti. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Rinaldas Adamonis