96ebca1d-e8c6-4da9-9c6b-3c7b462a00ef · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-2038-598/2020

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00166-2020-2

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 24 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. A., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

J. A. 2020 m. liepos 1 d. 17.34 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 3,54 promilių neblaivumas, iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) melagingai iÅ¡kvietė Greitosios medicinos pagalbÄ (toliau – GMP), žinodama, kad medikų pagalba yra nereikalinga. Tokiais savo veiksmais J. A. melagingai iÅ¡kvietė GMP, įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , J. A. prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad pas jÄ draugė paliko mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio paskambino į bendrÄ pagalbos centrÄ , dėl medicininės pagalbos, tačiau jam ji nebuvo reikalinga, ji buvo stipriai padauginusi alkoholio, kadangi jį vartojo jau keletÄ dienų. Neprisimena tiksliai kÄ sakė bendram pagalbos centrui, tačiau savo pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta ir dėl to labai gailisi, dabar nevartoja alkoholio, vyks „koduotis“ nuo alkoholio. Labai atsipraÅ¡o, kad trukdė specialiÄ sias tarnybas, kai jai pagalba nebuvo reikalinga (b. l. 1).

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama J. A. paaiÅ¡kino, kad mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jos draugei A. D., kuri gyvena Klaipėdoje ir pas jÄ svečiavosi. Galėjo taip bÅ«ti, kad davė pasinaudoti savo telefonu ir ji paskambino GMP. Dėl girtumo neprisimena apie kÄ kalbėjo su medikais. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Be J. A. paaiškinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 61-ANR_P-1552-2020 (b. l. 1-2), kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 6-9), apklausos protokolu (b. l. 10), administracinių nusižengimų registro išrašu (b. l. 14-15) ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. J. A. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, nes ji iškvietė GMP, žinodama, kad pagalba jai nėra reikalinga.

J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – J. A. administracine tvarka bausta, neteista, į vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, jai skirtina didesnė negu minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

J. A. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktinai, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Banga Bartkienė