96eb09df-eaa6-4275-8765-77db56e88845 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4414-922/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07940-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.2.; 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASKauno apylinkės teismo vardu S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. birželio 21 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. B. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 782,37 EUR skolos, 16,50 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 682,99 EUR, nuo 2018-05-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, jog atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovo atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 straipsnyje teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negauti.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pirminis kreditorius akcinė bendrovė „Swedbank“ su atsakovu E. B. sudarė kredito sutartį Nr. 12-064576-GV, pagal kuriÄ pirminis kreditorius atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo mokėti pastovias mėnesio įmokas.

Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 782,37 EUR. Duomenų, kad atsakovas skolÄ kreditoriui sumokėjo, nėra.Pirminis kreditorius AB „Swedbank“ reikalavimo perleidimo sutartimi 2018-02-07 perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas, vėliau reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido „PlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas informuotas registruotu laiÅ¡ku, tačiau atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimÄ , kurį sudaro 782,37 EUR.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų priteisimo pagrįsti, todėl tenkinami (6.574 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6,71 straipsnis).CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 18,00 EUR žyminis mokestis.Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei CK 1.138 str. 4, 6 p., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.388 str. 2 d., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 782,37 EUR (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 37 ct) skolos; 16,50 procentų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 682,99 EUR (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2018-05-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 5% (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (782,37 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,00 EUR (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Loreta Janiulytė