96ea6f2b-4e2c-46af-a4fd-669c027610f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22834-862/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16976-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.4.; 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS ieÅ¡kinį dėl nuostolių priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Eimax“.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 15961,80 EUR dydžio nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.251 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (CK 6.1015 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2017-12-04 turto draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas apdraudė patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Apdraustose patalpose 2018-07-07 įvyko gaisras, kurio metu apdegė patalpos ir sudegė jose esantis turtas. Nuomos sutarties Nr. 2 pagrindu atsakovė iÅ¡sinuomojo patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės prieÅ¡gaisrinės priežiÅ«ros skyriaus 2018-07-20 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog 2018-07-07 patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kilo gaisras. Gaisro priežastimi įvardijamos gruzdintuvės, kurių metaliniuose sieteliuose galėjo likti prieÅ¡ tai gaminto maisto liekanų arba gruzdintuvėse esantis aliejus jau galėjo bÅ«ti praradęs kaitinimo savybės, kas galėjo įtakoti gaisro kilimÄ . 2018-07-13 pastabose dėl kilusio gaisro nurodyta, kad gaisras kilo gruzdintuvėje, kurioje atvira liepsna pradėjo degti aliejus.

Byloje yra duomenys, jog ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 15961,80 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ pagal draudimo sutartį Nr. 210 0010874/2017. Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė atlygino žalÄ ieÅ¡kovui (CPK 178. straipsnis), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 15961,80 EUR žalos atlyginimÄ laikytinas pagrįstu bei tenkintinas (CK 6.263, 6.266, 6.1015 straipsniai). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (15961,80 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 359 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 3,72 EUR dydžio pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos viršija 3 EUR (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo Seesam Insurance AS ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei UAB „Eimax“ tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Eimax“, juridinio asmens kodas 302693734, 15961,80 EUR (penkiolikos tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 80 centų) dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (15961,80 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Seesam Insurance AS, juridinio asmens kodas 302677744, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė