96e579ce-e720-4ed1-99cc-ea5d6255fffa · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. balandžio 18 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės M. M. rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D.,dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje M.

M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau M. M. AVPK) įgaliotam atstovui R. B., skundÄ padavusiam asmeniui L. Z. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso iÅ¡nagrinėjo L. Z. skundÄ dėl ne teismo M. M. AVPK veiklos skyriaus tyrėjos G. P. 2018 m. vasario 23 d. priimto nutarimo Nr. 64-ANR_N_1010-2018 dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: L. Z. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad buvo grasinama paskleisti nepadoriÄ informacijÄ apie jas tarp Lietuvoje gyvenančių asmenų ir draugų.

Užsienio teisėsauga nesiims aiÅ¡kintis to, kas vyksta Lietuvoje. Gavę žinutes patyrė sukrėtimÄ , stresÄ , pažeminimÄ .Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje M. M. AVPK pateiktame atsiliepime nurodo, jog praÅ¡o skundÄ atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjos skundas nepagrįstas, jame nenurodoma jokių esminių aplinkybių, dėl kurių skundas galėtų bÅ«ti tenkinamas.Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje M.

M. AVPK įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu prašė skundo netenkinti. Nurodė tuos pačius argumentus, kurie nurodyti atsiliepime. Skundas netenkinamas. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 9 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).Teisėjas nustatė, M. M. AVPK veiklos skyriaus tyrėja G. P. 2018 m. vasario 23 d. priėmė nutarimÄ Nr. 64-ANR_N_1010-2018 dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimo.

Nutarime nurodyta, kad tyrimo metu, siekiant atskleisti administracinį nusižengimÄ ir nustatyti įvykio aplinkybes, iÅ¡siųsti konkretÅ«s klausimai E. Z. elektroniniu paÅ¡tu. A. E. Z. nurodo, kad M. S. ir R. K. gyvenamoji vieta yra Didžiojoje Britanijoje – Londone. E. Z. gyvena Airijoje, Cavan rajone. E. Z. gyveno Airijoje, kai M. S. bei R. K. raÅ¡inėjo žinutes jai ir jos mamai. E. Z. nurodo, kad jai mama pranešė, kad M. S. bei R. K. gyvendami Didžiojoje Britanijoje, pradėjo raÅ¡inėti užgauliojančias jos motinÄ Å¾inutes, nes pastaroji nenori buto atiduoti R.

K. bei M. S.. E. Z. sužinojo, kad R. K. kartu su M. S. paskleis kažkokį Å¡meižtÄ apie E. Z. motinÄ . Po to E. Z. parašė R. K. į socialinio tinklo „Facebook“ profilį, kad nekonfliktuotų, nes prieÅ¡ingu atveju ji kreipsis į teismÄ dėl R. K. Å¡meižto. Tyrimo metu gautas praneÅ¡imas iÅ¡ L. Z., kad M. S. bei R. K. gyvena Didžiojoje Britanijoje. Pagal ANK 4 straipsnio 1 dalį atsako asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ Lietuvos valstybės teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais.

Taip pat asmuo atsako, kuris administracinį nusižengimÄ padarė Lietuvos Respublikos ekonominėje zonoje Baltijos jÅ«roje ir Lietuvos Respublikos kontinentiniame Å¡elfe. ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė, arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta kurioje atsirado numatyti padariniai. Nustatyta, kad įvykis, kurį galėjo įvykdyti M. S. ir R. K. yra užsienio valstybėje, ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Tyrimo metu taip pat nustatyta, kad vieÅ¡oji tvarka ir žmonių ir rimtis pažeista nebuvo, kadangi nustatyti įžeidimai buvo SMS žinutėse.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, dėl galimo įžeidimo E. Z. ir L. Z. turi kreiptis į užsienio valstybės teisminius ginčus nagrinėjančiÄ institucijÄ (administracinio nusižengimo bylos 1–2 lapai).Ataskaitų žiÅ«rylkės duomenyse užfiksuotas E. Z. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad ji nori pateikti pareiÅ¡kimÄ dėl neapykantos prieÅ¡ žmogų. Nurodo, kad gavo žinutę į savo socialinio tinklo „Facebook“ paskyrÄ iÅ¡ R. K., kurioje buvo priraÅ¡yta daug negražių, žeminančių jos mamos orumÄ , užgauliojančius jos vaikystės įvykius ir neteisingus iÅ¡vedžiojimus apie vienÄ ar kitÄ faktÄ iÅ¡ jos vaikystės. LaiÅ¡ke nurodoma, kad buvo grasinama paskelbti tai vieÅ¡ai.

Vėliau E. Z. motina į savo telefonÄ gavo SMS žinučių nuo M. S., kuriose buvo iÅ¡reikÅ¡ti nepadorÅ«s žodžiai E. Z. atžvilgiui grasinimai, kad jo sugyventinė R. K. susidorotų su E. Z.. PraÅ¡o sustabdyti minėtus asmenis, kad nustotų žeminti jÄ bei jos motinÄ (administracinio nusižengimo bylos 13 lapas). Dėl įvykio buvo pardėta teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. L. Z. elektroniniu paÅ¡tu siųstame laiÅ¡ke nurodyta, kad nori prisidėti prie dukros E. pateikto pareiÅ¡kimo, kadangi M.

S. elgesys žemina jos orumÄ jos vaikų ir kitų asmenų akivaizdoje (administracinio nusižengimo bylos 3–4 lapai).Fotonuotraukose užfiksuotas M. S. SMS žinučių, siųstų L. Z., turinys (administracinio nusižengimo bylos 5–11 lapai).Fotonuotraukoje užfiksuota M. S. žinutės, siųstos E. Z. socialiniame tinkle “Facebook“ turinys (administracinio nusižengimo bylos 12 lapas).RaÅ¡te „Dėl praÅ¡ymo tyrimo“ pateikti E. Z. skirti klausimai, kuriais siekiama iÅ¡samiai iÅ¡tirti jos praneÅ¡imÄ (administracinio nusižengimo bylos 15 lapas).L.

Z. raÅ¡te nurodyta M. S. ir R. K. galimo buvimo vieta, minėtų asmenų kontaktiniai telefonų numeriai (administracinio nusižengimo bylos 16 lapas).E. Z. raÅ¡te paraÅ¡yta, kad kai M. ir R. rašė jai žinutes, jie turbÅ«t buvo Didžiojoje Britanijoje. Nurodyta, kad jos mama gyvena Airijoje (administracinio nusižengimo bylos 17–18 lapai).ANK 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog pagal šį kodeksÄ atsako asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ Lietuvos valstybės teritorijoje arba laive ar orlaivyje su Lietuvos valstybės vėliava ar skiriamaisiais ženklais.

Å io kodekso specialiojoje dalyje numatytais atvejais pagal šį kodeksÄ atsako ir asmuo, kuris administracinį nusižengimÄ padarė Lietuvos Respublikos ekonominėje zonoje Baltijos jÅ«roje ir Lietuvos Respublikos kontinentiniame Å¡elfe. ANK 4 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado Å¡io kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad M.

S. ir R. K. žinučių siuntimo metu gyveno Didžiojoje Britanijoje, o E. Z. ir L. Z. – Airijoje. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ bei minėtų asmenų gyvenamÄ sias vietas ne Lietuvos Respublikos teritorijoje, teismas pritaria skundžiamame nutarime esančiai pozicijai nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ nutarime esančių argumentų pagrindu. Todėl daroma iÅ¡vada, M. M. AVPK veiklos skyriaus tyrėjos G. P. 2018 m. vasario 23 d. priimtas nutarimas Nr. 64-ANR_N_1010-2018 dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos nutraukimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis nenaikinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: L. Z. skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį M. M. apylinkės M. M. rūmams. Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys