96e5531a-e99c-43e7-b65d-7640685009d0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5280-829/2020 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00568-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.19 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 15 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos V. Å . praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to įraÅ¡o panaikinimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant G. Å . Teismas nustatė: 2020 m. liepos 24 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos V.

Å . praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti turto areÅ¡tÄ gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), įpareigojant Valstybinę įmonę (toliau – VÄ®) Registrų centras panaikinti turto areÅ¡to įraÅ¡Ä . PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, kad V.

Å . ir G. Å . santuoka buvo nutraukta Å akių rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-613/1997, tačiau nutraukiant santuokÄ sutuoktinių turtas padalintas nebuvo. Kaip matyti iÅ¡ VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) santuokos metu sutuoktiniai įsigijo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, kad jame išvardintas nekilnojamasis turtas yra areštuotas 1998 m. rugpjūčio 20 d. Minimame registre nurodyta, kas turto arešto pagrindas yra „1998 m. rugpjūčio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštas Nr. (duomenys neskelbtini)“. Buvusių sutuoktinių vaikai (gimę (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) m. ir (duomenys neskelbtini) m.) šiuo metu yra pilnamečiai. Jokių ginčų dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo praeityje tarp V.

Å . ir G. Å . nebuvo. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad santuoka tarp pareiÅ¡kėjos V. Å . ir G. Å . nutraukta Å akių rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-613/1997, tačiau nutraukiant santuokÄ sutuoktinių turtas padalintas nebuvo. Byloje nustatyta, jog po V. Å . ir G. Å . santuokos nutraukimo nebuvo kreiptasi į teismÄ dėl turto padalinimo. 1998 m. rugpjūčio 18 d. Teismo antstolių kontoros raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu iÅ¡ieÅ¡koti alimentų įsiskolinimÄ , buvo areÅ¡tuotas G.

Š. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šiam nekilnojamajam turtui 1998 m. rugpjūčio 18 d. Teismo antstolių kontoros raštu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas areštas, įrašas galioja nuo (duomenys neskelbtini). Anksčiau aptartas nekilnojamasis turtas buvo įgytas V.

Å . ir G. Å . santuokos metu – (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme teigia, kad jokių ginčų dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo praeityje tarp jos ir suinteresuoto asmens nebuvo. Galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 675 straipsnio 2 dalis numato, kad antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tik tuomet, jeigu turtas areÅ¡tuotas antstolio. Aptariamu atveju areÅ¡tas buvo taikytas Teismo antstolių kontoros 1998 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl to, kad įvykdžius teismo antstolių sistemos reformÄ teismo antstolių kontora buvo reorganizuota, pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu panaikinti turtui taikytÄ areÅ¡tÄ kreipėsi į teismÄ , prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, tai, kad Teismo antstolių kontoros prie Å akių rajono apylinkės teismo 1998 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu taikytas areÅ¡tas pareiÅ¡kėjai V. Å . ir G. Å . priklausančiam nekilnojamajam turtui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), ir nustačius, kad nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėjos ar G.

Å . atžvilgiu bÅ«tų vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai, ir tai, kad yra iÅ¡nykusios aplinkybės, dėl kurių buvo taikytas turto areÅ¡tas, praÅ¡ymas dėl turto areÅ¡to panaikinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, kadangi kiemo statiniams, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), nebuvo taikytas areÅ¡tas Teismo antstolių kontoros raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais, teismas nutaria: PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti. Panaikinti areÅ¡tÄ , taikytÄ 1999 m. birželio 28 d.

Teismo antstolių kontoros raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu registruotam nekilnojamam turtui – gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kiniam pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini). Ä®pareigoti Valstybę įmonę Registrų centrÄ panaikinti turto areÅ¡to įraÅ¡Ä . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė