96e4e4e5-9ddf-4bc8-aae0-be0b6a9a79d9 · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAntstolÄ A. A. kreipÄsi į Kauno apylinkÄs teismÄ su teikimu dÄl baudos pakeitimo kita bausme.K. K. Kauno miesto apylinkÄs teismo 2008 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 5 MGL (650 litų, t. y. 188,26 eurų) dydžio bauda.AntstolÄs A. A. pateiktame praÅ¡yme dÄl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad paskirta bauda iki Å¡iol nesumokÄta ir neiÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkas geruoju sumokÄti baudÄ vengia, ne kartÄ kvieÄiamas neatvyko į antstolÄs kontorÄ , priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos nÄra galimybių, nes K.
Legislator headnote
AI generated96e4e4e5-9ddf-4bc8-aae0-be0b6a9a79d9 · Kauno apylinkÄs teismas: piniginių lÄšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruotų transporto priemonių nÄra, skolininkas nekilnojamojo turto neturi, VSDFV Kauno skyriaus duomenimis skolininkas niekur nedirba. K. K. atžvilgiu vykdomos 8 vykdomosios bylos, nei viena iÅ¡ jų nÄra įvykdyta. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nÄra, todÄl tikslinga baudÄ pakeisti kita bausme.Nuteistasis K. K. į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, teismo Å¡aukimu, jo neatvykimo priežastys teismui nežinomos, nuteistojo praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų ar pažymų negauta.
Full text
CivilinÄ byla NrTeikimas Nr. T-99-240/2017baudžiamojoje byloje Nr. 1-1956-240/2008 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.10.1.; 2.5.11.2.; 2.5.16. KAUNO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui V. K., nedalyvaujant pareiÅ¡kÄjai â antstolei A. A., nuteistajam K. K., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs antstolÄs A. A. teikimÄ dÄl baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t Ä :
AntstolÄ A. A. kreipÄsi į Kauno apylinkÄs teismÄ su teikimu dÄl baudos pakeitimo kita bausme.K. K. Kauno miesto apylinkÄs teismo 2008 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 5 MGL (650 litų, t. y. 188,26 eurų) dydžio bauda.AntstolÄs A. A. pateiktame praÅ¡yme dÄl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad paskirta bauda iki Å¡iol nesumokÄta ir neiÅ¡ieÅ¡kota. Skolininkas geruoju sumokÄti baudÄ vengia, ne kartÄ kvieÄiamas neatvyko į antstolÄs kontorÄ , priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos nÄra galimybių, nes K.
K. piniginių lÄšų kredito įstaigose neturi. Skolininko vardu registruotų transporto priemonių nÄra, skolininkas nekilnojamojo turto neturi, VSDFV Kauno skyriaus duomenimis skolininkas niekur nedirba. K. K. atžvilgiu vykdomos 8 vykdomosios bylos, nei viena iÅ¡ jų nÄra įvykdyta. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nÄra, todÄl tikslinga baudÄ pakeisti kita bausme.Nuteistasis K. K. į teismo posÄdį neatvyko, apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, teismo Å¡aukimu, jo neatvykimo priežastys teismui nežinomos, nuteistojo praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų ar pažymų negauta.
Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo ir teikimas iÅ¡nagrinÄtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â BPK) 362 str. 2 d.).AntstolÄ A. A. teismo posÄdyje nedalyvauja, apie teismo posÄdį jai praneÅ¡ta tinkamai teismo Å¡aukimu, gautas antstolÄs praÅ¡ymas teikimÄ nagrinÄti jai nedalyvaujant, todÄl teikimas iÅ¡nagrinÄtas antstolei nedalyvaujant teismo posÄdyje.Prokuroras siÅ«lÄ teikimÄ tenkinti, nes negauta jokių duomenų, jog per baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikÄ K.
K. bÅ«tų dÄjÄs pastangas sumokÄti baudÄ , teismui nepateikta jokių duomenų, kad nuteistasis dÄl pateisinamų priežasÄių neturÄjo galimybÄs sumokÄti baudos, jo sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus nÄra, todÄl siÅ«lo baudÄ keisti į areÅ¡to bausmÄ.AntstolÄs teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â BK) 47 straipsnio 6 dalyje nurodoma, jog jeigu asmuo neturi lÄšų sumokÄti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklÄmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.
Kadangi K. K. sutikimo dÄl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais nÄra, vadovaujamasi BK 47 straipsnio 7 dalimi, kur nurodyta, jog asmeniui vengiant savu noru sumokÄti baudÄ ir nesant galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis K. K. gera valia baudos nesumokÄjo, negauta jokių duomenų, kad jis bÅ«tų dÄjÄs pastangas sumokÄti jam paskirtÄ baudÄ ar dÄl svarbių priežasÄių neturÄjÄs galimybÄs sumokÄti jam paskirtos baudos, be to, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti vykdymÄ , jis neturi, niekur nedirba.
Esant tokioms aplinkybÄms laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokÄti baudÄ , todÄl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, paskirta 188,26 Eur (5 MGL) dydžio bauda keistina į areÅ¡tÄ pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkÄiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, n u t a r i a: antstolÄs A.
A. teikimÄ tenkinti.K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkÄs teismo 2008 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 5 MGL dydžio baudÄ pakeisti areÅ¡tu 2 (dviems) paroms, areÅ¡to bausmÄ atliekant areÅ¡tinÄje.AreÅ¡to bausmÄs pradžiÄ skaiÄiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas                                                                                                                     Bronislovas Liatukas