Legislator Case Law & Legislation
96e0df87-ee8c-4cf3-9cd4-53d3c9c8fa47 AI generated

96e0df87-ee8c-4cf3-9cd4-53d3c9c8fa47 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 96e0df87-ee8c-4cf3-9cd4-53d3c9c8fa47
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1723-564/2016                 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01455-2016-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 26 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

Legislator headnote

AI generated

96e0df87-ee8c-4cf3-9cd4-53d3c9c8fa47 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: pažeidimÄ pripažįsta ir dėl jo labai gailisi (b.l.1-2), Maxima LT, UAB darbuotojo pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b.l.3,5), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1723-564/2016                 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01455-2016-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 26 d.             Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė: V. K. 2016-09-09, 18.41 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Bažnyčios g. 38, Marijampolėje, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. reguliuojamas reples, kurių vertė 4,34 Eur. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, iÅ¡reikÅ¡to raÅ¡tu savo paaiÅ¡kinime, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16061372930 ir jame esantis pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad V.

K. pažeidimÄ pripažįsta ir dėl jo labai gailisi (b.l.1-2), Maxima LT, UAB darbuotojo pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b.l.3,5), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog V. K. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str., ir 286-288 str., teismas n u t a r i a: V. K., pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16061372930.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, V.

K..       Teisėja                                                                                       Audronė Šiupšinskaitė