96e0df87-ee8c-4cf3-9cd4-53d3c9c8fa47 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated                                                   Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1723-564/2016                 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01455-2016-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsÄjo 26 d.             MarijampolÄ             MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V.
Legislator headnote
AI generated96e0df87-ee8c-4cf3-9cd4-53d3c9c8fa47 · MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismas: pažeidimÄ pripažįsta ir dÄl jo labai gailisi (b.l.1-2), Maxima LT, UAB darbuotojo pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b.l.3,5), daiktų (prekių) paÄmimo protokolas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str.
Full text
                                                   Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.2.-1723-564/2016                 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01455-2016-1                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S) MARIJAMPOLÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsÄjo 26 d.             MarijampolÄ             MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V.
K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ n u s t a t Ä: V. K. 2016-09-09, 18.41 val., parduotuvÄje âMaximaâ, esanÄioje BažnyÄios g. 38, MarijampolÄje, pagrobÄ nedidelÄs vertÄs svetimÄ turtÄ , t. y. reguliuojamas reples, kurių vertÄ 4,34 Eur. Tokiais savo veiksmais V. K. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo V.
K. į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, pateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (1 b.l.), todÄl byla iÅ¡nagrinÄta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Be paties administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens prisipažinimo, iÅ¡reikÅ¡to raÅ¡tu savo paaiÅ¡kinime, Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktÄ ir V. K. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas ROIK 16061372930 ir jame esantis pasiaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad V.
K. pažeidimÄ pripažįsta ir dÄl jo labai gailisi (b.l.1-2), Maxima LT, UAB darbuotojo pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas (b.l.3,5), daiktų (prekių) paÄmimo protokolas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisÄs pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.6-9), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str.
Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltÄ, abejoti jais nÄra pagrindo.Skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.V. K. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis dÄl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. AtsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄias aplinkybes.
Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 2str., teismas sprendžia, jog V. K. skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 30-32 str., 50 str., ir 286-288 str., teismas n u t a r i a: V. K., pripažinti kaltu padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 50 str., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vÄliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami MokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra â16061372930.
Nenurodžius paminÄtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra MokesÄių mokÄtojo sumų įskaitymo ir mokÄjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokÄjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokÄjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanÄios institucijos (ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dÄl ko padidÄs vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti MarijampolÄs AVPK, V.
K..       TeisÄja                                                                                       AudronÄ Å iupÅ¡inskaitÄ