2017-01-25 Nr. AB-1868-3-61-3-03219-2016-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-6-662/2017 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03219-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 43.5.6 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 25 d. Vilnius

Lietuvos vyriausiojo

administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Arūno Dirvono ir Vaidos

Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. K. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio

10 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. K. T. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja A. K. T. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą atlikti veiksmus dėl suklastoto dokumento pateikimo valstybės vardu; 2) įpareigoti pradėti ikiteisminį tyrimą kaltiems asmenims, kurie patys darė nusikaltimus, slėpė sukčiavimą stambiu mastu ir patys save tyrė (S. M. su bendrininkais).

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. rugpjūčio

10 d. nutartimi pareiškėjos skundą atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad pareiškėja analogiškus reikalavimus pareiškė kitame skunde administracinėje byloje Nr. I-8581-561/2016, kurį Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti. Kadangi ši nutartis dar nėra įsiteisėjusi, teismas sprendė, jog teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl pareiškėjos skundą atsisakė priimti.

III.

Pareiškėja A. K. T. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartį panaikinti ir spręsti bylą iš esmės. Pareiškėja nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu ir pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra veikia neteisėtai, netirdama pareiškėjos nurodytų nusikalstamų veikų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Teisėjų kolegija pažymi, kad atskirasis skundas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), įsigaliojusiu 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.). Atskiruoju skundu ginčijama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl to, jog teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (ABTĮ 33 str. 2 d. 6 p.).

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punktą administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Sprendžiant dėl atsisakymo priimti skundą šiuo pagrindu, būtina išsiaiškinti, ar reiškiamas naujas skundas yra tapatus nagrinėjamam kitoje byloje. Pažymėtina, kad tapačiais skundai gali būti pripažinti tik tuomet, kai yra tapatūs visi trys elementai – šalys, skundo dalykas ir skundo pagrindas.

Spręsdamas dėl skundo dalyko ir pagrindo tapatumo, teismas vertina, ar pareiškėjas inicijuoja ginčą teisme dėl tapačių teisinių santykių ir siekia iš esmės tapačių teisinių pasekmių. Todėl vien tik lingvistiniai reikalavimo suformulavimo skirtumai nesuteikia pagrindo konstatuoti, kad ginčas yra ne dėl to paties dalyko ir ne tuo pačiu pagrindu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-52/2012). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis, pareiškėja 2016 m. rugpjūčio 1 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu (administracinė byla Nr. I-8581-561/2016), prašydama įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą kaltiems asmenims ir atlikti visus veiksmus, kurių neatliko.

Minėtame skunde pareiškėja nurodė, jog Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra vilkina nusikalstamos veikos tyrimą dėl galimo dokumento suklastojimo ir S. M. bei kitų asmenų neteisėtų veiksmų. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi pareiškėjos skundą buvo atsisakyta priimti. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė 2016 m. rugpjūčio 8 d., skunde prašydama įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą pradėti ikiteisminį tyrimą kaltiems asmenims ir atlikti veiksmus dėl suklastoto dokumento.

Nors šio skundo apimtis yra mažesnė nei pateikto administracinėje byloje Nr. I-8581-561/2016, tačiau, teisėjų kolegijos vertinimu, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog abiejų skundų pagrindas ir dalykas iš esmės yra tapatūs. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, ir šį skundą atsisakė priimti. Remdamasi išdėstytais motyvais, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė iš esmės teisingą sprendimą atsisakyti priimti pareiškėjos skundą.

Tenkinti pareiškėjos atskirąjį skundą ir naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos

A. K. T. atskirojo skundo netenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartį palikti nepakeistą. Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė