96e07468-2bc3-498e-884e-4f554d46d6ae · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-287-902/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00174-2015-5                                        Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.;52.3. (S)                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S 2015 m. sausio 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismaspirmininkaujant teisėjai Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

P.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     R. P. 2014 m. gruodžio 22 d., 12 val. 0 min., vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), kliudė bei apgadino kitÄ stovėjusį automobilį ,, VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 p., 222 p., 128 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1d.R. P. teismo posėdžio metu sutiko su padarytais pažeidimais ir labai gailėjosi.R. P. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, be jo paaiÅ¡kinimo teisme, kur jis sutiko su pažeidimais, įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: 2015-01-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-24074346-15 (5-6 b.l.); pažyma apie asmens baustumÄ (7-9 b.l.); specialisto V.

R., vyr. patrulio R. J., patrulės M. R. tarnybiniais praneÅ¡imais (11, 12, 13, 14 b.l.); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį (15-16 b.l.); fotonuotraukomis apie VW Golf automobiliui padarytus apgadinimus (28-30 b.l.); 2015-01-08 R. P. paaiÅ¡kinimu, kur jis sutiko, jog neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį, eismo įvykio neginčijo; 2014-12-22 nukentėjusiosios R. S. paaiÅ¡kinimu apie eismo įvykio aplinkybes (19 b.l.), kur ji nurodė, jog ji matė, kaip į jos automobilį atsitrenkė kitas (mėlynos spalvos, karavan tipo Audi) automobilis, ji po eismo įvykio buvo iÅ¡lipusi iÅ¡ savo automobilio ir bandė vytis kitÄ automobilį, norėjo, kad vairuotojas sustotų, Audi automobilio vairuotojas jÄ matė, bet nesustojo, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, ji apie įvykį informavo policijÄ , eismo įvykio metu jos automobiliui buvo apgadintas galinis bamperis, deÅ¡inysis galinis sparnas;

J. S. paaiÅ¡kinimu apie automobilio naudojimosi aplinkybes. Todėl R. P. baustinas už šį pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Å iuo atveju, įvertinus bylos medžiagÄ , t.y. tiek nukentėjusiosios raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodytÄ aplinkybę, kad po eismo įvykio ji bandė vytis kito automobilio vairuotojas, jis jÄ matė, bet tyčia iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos, ,, VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas fotonuotraukas, iÅ¡ kurių matyti didelis braukimas (apgadinimas) ant galinio deÅ¡inės pusės sparno, užpakalinio bamperio, o tai rodo, jog kontaktas su kitu automobiliu nebuvo momentinis, kurio R. P. nejusti tiesiog negalėjo; „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis kontaktavo priekine bamperio dalimi, kas taip pat patvirtina, jog R. P. turėjo matyti susidÅ«rimo su kitu automobiliu momentÄ , taip pat automobilio slėpimo (nenoro pateikti pareigÅ«nams apžiÅ«rėti) aplinkybė, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad R.

P. tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, vietos siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės. Todėl jis baustinas už šį pažeidimÄ .I. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę –– pažeidimų padarymo metu nebuvo baustas už KET pažeidimų padarymÄ , į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į visas bylos aplinkybes, į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda- minimali bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda –minimali bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos nuobaudos subendrintos (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a : R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) -už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .-už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu R.

P. galutinai paskirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Ingrida Kirsnytė