96df8fc6-becc-451b-8f5a-2790cdaa92ff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-1742-935/2015Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02953-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1., 1.1.7.2.4., 2.10.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS REPSUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro (toliau – ir prokuroras) pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje K.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­â€“ Lietuvos Respublikos BK) 259 straipsnio 1 dalyje,R. M., (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį 3 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir R. M. paskirta 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda. Paskirta bausmė atlikta;Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis R. M. paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir subendrinta bausmė paskirta 30 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir R.

M. paskirta 20 MGL (753,2 Eur) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:              K. M. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 12.50 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės vyro už 40 Lt nusipirko ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo 0,019 g psichotropinės medžiagos – AM-2201, neteisėtai Å¡iÄ medžiagÄ laikė iki 2014 m. gruodžio 1 d., kai apie 13.00 val.

RodÅ«nios kelias g. 25, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė 0,019 g psichotropinės medžiagos – AM-2201.Å iais savo veiksmais K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.R. M. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 12.50 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nepažįstamo romų tautybės vyro už 20 Lt nusipirko ir tokiu bÅ«du neteisėtai įgijo 0,008 g psichotropinės medžiagos – AM-2201, neteisėtai Å¡iÄ medžiagÄ laikė iki 2014 m. gruodžio 1 d., kai apie 13.00 val.

RodÅ«nios kelias g. 25, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė 0,008 g psichotropinės medžiagos – AM-2201.             Šiais savo veiksmais K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu K. M. parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo neteisėtų veiksmų labai gailisi. Nurodė, kad apie du metus rÅ«ko „žolę“, heroino nevartoja, Å¡iuo metu niekur nedirba, gyvena Dariaus ir Girėno g. 185/19, Vilniuje.

Teigė, kad kartu su savo broliu R. M. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 12.50 val., nuėjo prie geležinkelio bėgių, kurie yra Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pasivaikščioti, ten pamatė jiems nepažįstamÄ romų tautybės vaikinÄ . R. M. paklausė to vaikino, ar jis gali jiems parduoti „žolės“. Vaikinas atsakė, kad parduos, tada jis padavė tam vaikinui 40 Lt, o tas vaikinas jam padavė du polietileninius maiÅ¡elius su „žole“. Kiek žino, jo brolis R. M. nusipirko sau vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su „žole“.

Apie 13.00 val. RodÅ«nios kelias 25, Vilniuje, jį kartu su broliu sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie asmens apžiÅ«ros metu rado ir paėmė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su „žole“. (b. l. 52, 57)Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. M. parodė, kad jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl savo neteisėtų veiksmų labai gailisi. RÅ«ko „žolę“, heroino nevartoja, Å¡iuo metu niekur nedirba, gyvena Dariaus ir Girėno g. 185/19, Vilniuje. Teigė, jog kartu su savo broliu K.

M. 2014 m. gruodžio 1 d., apie 12.50 val., nuėjo prie geležinkelio bėgių, kurie yra Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pasivaikščioti, ten pamatė jiems nepažįstamÄ romų tautybės vaikinÄ , kurio paklausė, ar Å¡is gali parduoti „žolės“. Vaikinas atsakė, kad parduos. Tuomet jis padavė tam vaikinui 20 Lt, o vaikinas jam padavė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su „žole“. Kiek žino, jo brolis K. M. pirko du polietileninius maiÅ¡elius su „žole“. Einant namo, juos su broliu, apie 13.00 val., RodÅ«nios kelias 25, Vilniuje, sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie asmens apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su „žole“. (b. l. 26, 30)Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T.

B. parodė, kad 2014 m. gruodžio 1 d., dirbdamas kartu su kitais dviem patruliais apie 13.00 val., Rodūnios kelias g. 25, Vilniuje, pastebėjo du įtartinus vaikinus, kurie juos pamatę pasimetė, pakeitė judėjimo kryptį. Paviršutinės apžiūros metu pas R. M. priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas vienas polietileninis maišelis su, kaip įtarta, psichotropine medžiaga, o pas K. M. rado du polietileninius maišelius su, kaip įtarta, psichotropine medžiaga. (b. l. 16)Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog T.

B. 2014 m. gruodžio 1 d. savo iniciatyva pateikė tris polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga. (b. l. 6)Iš T. K. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2014 m. gruodžio 1 d., apie 13.00 val., Rodūnios kelias 25, Vilniuje, patikrinimui buvo sustabdyti K. M., pas kurį, paviršutinės apžiūros metu kairės pusės priekinėje striukės kišenėje buvo rasti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarta narkotine, psichotropine medžiaga, pas R. M. dešinės pusės priekinėje kelnių kišenėje buvo rastas vienas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtarta narkotine, psichotropine medžiaga. (b. l. 1)Specialisto išvadoje Nr. 140-(6306)-IS1-6562 nustatyta, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš dviejų plastikinių užspaudžiamų maišelių, patikrinimo metu 2014 m. gruodžio 1 d. rastų pas K.

M., priekinėje striukės kiÅ¡enėje, yra psichotropinė medžiaga – AM-2201, kurios masė yra 0,019 g, o žalios spalvos augalinės kilmės medžiagoje iÅ¡ vieno plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio, patikrinimo metu 2014 m. gruodžio 1 d. rastų pas R. M., deÅ¡inės pusės priekinėje kiÅ¡enėje, yra psichotropinė medžiaga – AM-2201, kurios masė yra 0,008 g. (b. l. 9-11)K. M. ir R. M. neprieÅ¡taravo tam, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, pareiÅ¡kė, jog sutinka su siÅ«loma bausme. (b. l. 69-70)Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad K.

M. ir R. M. padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje. K. M. ir R. M. kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai ir pakankamai detaliai išdėstė jų padarymo aplinkybes. Be K. M. ir R. M. iš esmės tarpusavyje sutampančių parodymų, kurie patvirtina psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo faktus bei kitas esmines aplinkybes, jų kaltę taip pat patvirtina liudytojo T. B. parodymai, daiktų ir dokumentų pateikimo protokole, tarnybiniame pranešime, specialisto išvadoje Nr. 140-(6306)-IS1-6562 užfiksuoti duomenys, kurių visuma įrodo, jog pas K.

M. buvo rasta psichotropinė medžiaga AM-2201, kurios masė yra 0,019 g, o pas R. M. buvo rasta psichotropinė medžiaga AM-2201, kurios masė yra 0,008 g. Taigi nagrinėjamu atveju yra visiÅ¡kai įrodyta, kad K. M. ir R. M. (nustatytomis aplinkybėmis) neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagÄ (K. M. 0,019 g psichotropinės medžiagos – AM-2201, o R. M. 0,008 g psichotropinės medžiagos – AM-2201), neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jie padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.K.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę K. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo įsigytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį, į tai, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 64), administracine tvarka nebaustas (b. l. 65), nedirba (b. l. 63), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 67), į įskaitÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre neįraÅ¡ytas (b. l. 68). R.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę R. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į jo įsigytos ir laikytos psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį, į tai, kad jis anksčiau teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka (b. l. 40), nedirba (b. l. 36), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 41), į įskaitÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre neįraÅ¡ytas (b. l. 42).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, K.

M. ir R. M. yra skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliai Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies ribai. BÅ«tent tokių bausmių paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad K.

M. ir R. M. skiriamos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Ä® K. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. gruodžio 1 d. 13.00 val. iki 2014 m. gruodžio 2 d. 14.15 val. (dvi dienos), o į R. M. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. gruodžio 1 d. 13.00 val. iki 2014 m. gruodžio 2 d. 14.30 val. (dvi dienos), kas abiem atvejais atitinka 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ . Minėta suma paskirtosios baudos dydžiai yra mažinami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. paskirti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi į K. M. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gruodžio 1 d. 13.00 val. iki 2014 m. gruodžio 1 d. 14.15 val. (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kas atitinka 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti K.

M. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. paskirti 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. gruodžio 1 d. 13.00 val. iki 2014 m. gruodžio 1 d. 14.30 val. (dvi dienos) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , kas atitinka 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti R.

M. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objektų pakuotes, saugomas (pagal 2015 m. balandžio 8 d. kvitÄ , serija BBB Nr. 2PK001065) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, ir psichotropinę medžiagÄ AM-2201, saugomÄ Lietuvos policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.K.

M. ir R. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsniu, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per du mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu;2) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis