96def478-ccdd-44e4-940e-574bc6fbc08a · Panevėžio apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-465-389/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-63803-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina KazilionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. K. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas nustatė: Nuteistoji M. K. teista du kartus:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 5 MGL dydžio bauda;2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir BK 259 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, paskirtÄ bausmę atliekant pataisos namuose, ir į bausmės laikÄ Ä¯skaitant sulaikymo ir suėmimo laikÄ . Bausmės pradžia – 2016 m. rugsėjo 16 d., bausmės pabaiga – 2019 m. sausio 15 d., o 2017 m. balandžio 4 atliko daugiau nei 1/3 teismo paskirtos bausmės, 2017 m. spalio 19 d. faktiÅ¡kai atliko 1 metų 5 mėnesių 4 dienų paskirtos bausmės.Komisija 2017 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 01/7-4552 nutarė nuteistajai M.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir siÅ«lo teismui nuteistajai nustatyti auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytas pareigas. Savo sprendimÄ komisija motyvavo tuo, kad nuteistoji vykdo Komisijos rekomendacijas ir Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kad nuteistosios elgesys bausmės atlikimo metu (su pertraukomis dirba, aktyviai dalyvauja priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, nebausta, skatinta 1 kartÄ ), taip pat įvertino apsauginius, rizikÄ mažinančius veiksnius (gyvenamosios vietos turėjimÄ ; palaikanti ryšį su Å¡eimos nariais) ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kas sudaro pagrindÄ manyti, kad M.

K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarimas netvirtinamas.BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 7 dalyse numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ , jÄ mažinant. Pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d.

įsakymu Nr. 1R-159, 15.2 punktas).IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pagal rizikos vertinimo programÄ OASys nuteistosios M. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 51 balai, juolab pačios Komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarime Nr. 01/7-4552 sutinkama su tuo, kad per bausmės atlikimo laikotarpį Å¡is rodiklis nepasikeitė, nors ir nurodoma, kad vertinant kitas aplinkybes, galima stebėti pažangÄ , mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Komisija savo nutarime pažymi ir iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog pataisos įstaigoje nuteistoji M. K. charakterizuojama iÅ¡ esmės teigiamai – iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , lanko priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės užsiėmimus, vykdant integracijos į visuomenę programÄ , dalyvavo teisinio ir socialinio Å¡vietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pataisos namuose nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. vasario 1 d. dirbo Å«kio darbus, 1 kartÄ paskatinta, priskirta paprastajai nuteistųjų grupei.

Visų Å¡ių aplinkybių visuma yra svarbi, tačiau Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo ir savo elgesį koreguoja teigiama linkme, juolab komisijos nėra pagrindžiama, kaip Å¡ios priemonės konkrečiai įtakoja nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikÄ . Be to, nuteistosios teigiamas elgesys bausmės atlikimo metu dar nėra pakankamas pagrindas jai taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų, nes nuteistosios asmenybę atspindi ne tik jos elgesys pataisos namuose, bet ir jos padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. Nuteistoji Å¡iuo metu bausmę atlieka už keturių sunkių nusikaltimų ir vieno nesunkaus nusikaltimo padarimÄ , visi, kurie susiję su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis.

Nuteistoji patraukta baužiamojon atsakomybėn jau antrÄ kartÄ , kadangi anksčiau taip pat buvo teista už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, o naujas sunkesnes nusikalstamas veikas padarė, neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui. Tai rodo, kad nuteistoji nėra kritiÅ¡ka savo elgesiui ir padarytoms savanaudiÅ¡koms veikoms. Taip pat ir kiti jos nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai; Å¡iuo nuosprendžiu teista už 4 nusikalstamas veikas; priklausomybė nuo narkotikų; netinkamas gyvenimo bÅ«do pasirinkimas; iÅ¡silavinimo ir darbinės patirties stoka, kurių yra daugiau nei dvigubai, nei apsauginių, rizikÄ mažinančių veiksnių ir kurie sudaro esmines kliÅ«tis tinkamai nuteistosios integracijai visuomenėje – visa tai Å¡iuo atveju leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad taikant lygtinį paleidimÄ , bus užtikrinti bausmės tikslai, teisingumo principas bei leidžia pagrįstai manyti, jog Å¡iuo metu M.

K., taikant lygtinį paleidimÄ , gali bÅ«ti pažeista nuteistosios resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Be to, atsižvelgiant į jos kriminogeninius rodiklius bei nuteistosios aktyvų dalyvavimÄ priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje – tokia priemonė sudaro pagrindÄ mažinti dalį tokių neigiamų rodyklių, todėl nuteistosios bÅ«tent buvimas įkalinimo įstaigoje turi teigiamos įtakos jos elgesiui. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Teismo vertinimu nuteistosios M. K. padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų kiekis rodo nuteistosios pavojingumÄ visuomenei, tačiau atlikta bausmės dalis, palyginus su paskirtÄ ja, neduoda pagrindo manyti, kad nuteistoji per šį laikÄ suvokė savo pavojingo visuomenei nusikalstamo elgesio pobÅ«dį bei pasekmes, padarė iÅ¡ to teisingas iÅ¡vadas ir, bÅ«dama laisvėje, nekels pavojaus visuomenei. Tai tik dar sykį patvirtina, kad bausmės tikslai M. K. atžvilgiu dar nėra pasiekti, nelaikytina, kad yra iÅ¡nykusios jos nusikalstamÄ elgesį sÄ lygojusios priežastys.Taigi, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu ne tik, jog nėra visų bÅ«tinų įstatyme numatytų formalių sÄ lygų patvirtinti Komisijos nutarimÄ , bet ir nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog, bÅ«dama laisvėje, nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab nuteistosios buvimas įkalinimo įstaigoje turi teigiamÄ poveikį jos elgesiui.

Remiantis tuo, nuteistosios pataisos procesas turi bÅ«ti tęsiamas pataisos įstaigoje, o Komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarimu Nr. 01/7-4552 netvirtinamas.Vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu, teismas nutaria: Atsisakyti patvirtinti Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. spalio 23 d. nutarimÄ Nr. 01/7-4552 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajai M. K.. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

            Teisėja              Gražina Kazilionienė