96de7524-ca2c-42fe-bbb9-8f175cd08ec1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundo byla Nr. II-339-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08722-2016-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d.Vilnius                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A M, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. gegužės 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVASD-13N-62090645-16,- n u s t a t ė:

             A. M. praÅ¡o panaikinti 2016-05-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus vyr. specialisto N. M. priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVASD-13N-62090645-16, kuriuo jam skirta 43 eurų bauda. Nurodo, kad apie padarytÄ pažeidimÄ nebuvo informuotas ir negalėjo tinkamai savęs atstovauti, U. S. nėra UAB „HTR1" biuro administratorė ir niekada ji nedirbo UAB"HTR1", kai buvo padarytas pažeidimas 2015-12-02 automobilio nevairavo ir nežino kas jį vairavo, 2015-12-02 pažeidimo padarymo metu automobilį buvo iÅ¡nuomavęs UAB „(duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyrius 2016-07-01 atsiliepimu informuoja, kad 2016-05-03 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių pažeidimų tyrimų skyrius A.

M. darbovietės adresu iÅ¡siuntė registruotÄ laiÅ¡kÄ Nr. A51-33707/16 (1.1.50-SM4) su 2016-05-02 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-13878/16, kuriame per 10 darbo dienų nuo protokolo iÅ¡siuntimo dienos A. M. buvo siÅ«loma įvykdyti administracinį nurodymÄ , sumokant pusę minimalios baudos (14 EUR) į VMI prie LR finansų ministerijos sÄ skaitÄ , o nesumokėjus per nurodytÄ terminÄ , buvo kviečiama 2016-05-30 15 val. 30 min. Konstitucijos pr. 3, 402 kab. į jo bylos nagrinėjimÄ (Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡imas A.

M. vardu, kuris 2016-05-07 pagal A. M. darbovietės vietÄ buvo įteiktas biuro administratorei U. S.: barkodo Nr. RN256073375LT). Teigtina, kad A. M., kaip įmonės vadovas buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ , laikÄ ir datÄ (registruotas laiÅ¡kas negrįžo siuntėjui, Lietuvos paÅ¡to įteikimo praneÅ¡ime stovi žyma - įteikta). Taip pat turėjo suprasti, kad jo atžvilgiu yra pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, tačiau pats nesidomėjo bylos eiga. A. M. skunde minėti teiginiai vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės ir negali bÅ«ti vertinami, kaip pagrindas, kurio vadovaudamasi asmuo neturėtų bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn. Teigtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas teisingai ir teisėtai, pažeidimo esmė bei sudėtis įrodyta protokolu ir surinkta medžiaga.

Pažeidimo faktas užfiksuotas nuotraukose, kuriose matyti, kad transporto priemonė HYUNDAI i 30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-12-02 9:12 val. buvo pastatyta Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: ant Å¡aligatvio arba kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose. Pažeidimo faktÄ liudija L. Å ., Konstitucijos pr. 3, Vilnius. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, mano, kad A. M. pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokolas - teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos ribose.

Organo nutarimas - teisėtas ir pagrįstas.Teismo posėdyje A. M. parodė, jog jo darbovietėje tokia U. S. nedirba, pateikė Sodra duomenis. Jis apie svarstomÄ klausimÄ savivaldybėje nieko nežinojo, jokių paÅ¡tu siunčiamų dokumentų negavo. Automobilį yra nuo 2013 m. vasario 1 d. iÅ¡nuomojęs (duomenys neskelbtini), pateikė nuomos sutartį. L. N. M nurodė, jog siuntė paÅ¡tu korespondencijÄ , pateikė paÅ¡to kvitÄ , jame pasirašė U. S.. Gali bÅ«ti, kad tarp firmų yra susitarimas, kas priims korespondencijÄ .

Skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.PareiÅ¡kėjas A. M. praÅ¡o panaikinti 2016-05-30 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento administracinės veiklos skyriaus vyr. specialisto N. M. priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVASD-13N-62090645-16, kuriuo jam skirta 43 eurų bauda.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo matyti, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjas nesutinka, jog 2015-12-02 09:12 val.

S. ŽUKAUSKO 35, Vilniuje, vairuodamas (-a) automobilį HYUNDAI i 30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko jį stovėti Kelių eismo taisyklių draudžiamoje vietoje: ant šaligatvio arba kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose. Pareiškėjas tvirtina, kad 2015-12-02 pažeidimo padarymo metu automobilį buvo išnuomavęs UAB „Arilis" įmonės kodas 302430797 be to negavo administracinio teisės pažeidimo protokolo nes U. S. nėra UAB „HTR1" biuro administratorė ir niekada ji nedirbo UAB"HTR1".

Lietuvos Respublikos ATPK 2571 str. nustatyta, kad procesiniai dokumentai siunčiami registruotu laiÅ¡ku į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba jo darbovietę. Jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens laiÅ¡ko įteikimo metu nėra, procesiniai dokumentai įteikiami kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, o darbovietėje - asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . IÅ¡ bylos matyti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyrius 2016-05-02 raÅ¡tu Nr. A51-33707/16(1.1.50-SM4) pateikė pareiÅ¡kėjui A.

M., siunčiant į js darbovietę UAB „HTR1“, adresu Kirtimų g. 69, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu (b.l. 13). Pagal Lietuvos paÅ¡to registruotų siuntų įteikimo ataskaitÄ matyti, kad siunta buvo įteikta 2016-05-07 neaiÅ¡ku kokios firmos biuro administratorei U. S. (b.l. 16). PareiÅ¡kėjas pateikė UAB „HTRl"apdraustųjų asmenų sÄ raÅ¡Ä nuo 2016-01-01 iki 2016-05-31, iÅ¡ kurio matyti, kad U. S. apdraustųjų sÄ raÅ¡e nėra, taip pat pateikė A.

M. ir UAB „Arilis" automobilio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. 0130201, kurioje nurodyta, kad automobilis HYUNDAI i 30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-02-01 iki 2015-12-31 iÅ¡nuomojamas UAB „Arilis". Kaip minėta, kodeksas aiÅ¡kiai nurodo, jog korespondencija turi bÅ«ti įteikiama darbovietei – darbovietėje - asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ , todėl įteikimas kitos firmos administratorei nėra laikomas tinkamu įteikimu. Dėl to sutiktina su pareiÅ¡kėjo teiginiais, jog jis nieko negavo ir apie klausimo svarstymÄ nebuvo informuotas.

Be to, kaip minėta, pareiÅ¡kėjas pateikė oficialiÄ automobilio nuomos sutartį. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. gegužės 30 d. nutarimas naikintinas, byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai nutarimÄ tyrimui iÅ¡ naujo atlikti ir nustatyti asmenį, galimai padariusį administracinį teisės pažeidimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 3 punktu,- n u t a r i a: tenkinti A M skundÄ . Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. gegužės 30 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iÅ¡ naujo tirti.

Å is nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė