96dce1da-9a47-41ec-992d-6d080f1dc471 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                            Civilinė byla Nr.2-733-902/2012                                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00011-2012-0                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 76.5,116.4. (S)                                                                                                                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                     SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012 m. kovo 1 d.                                                                  Panevėžys            Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,sekretoriaujant Ingai Madeikienei,dalyvaujant ieškovei J.

O.,jos atstovui adv. Dainiui TamoÅ¡iÅ«nui,atsakovui G. O.,trečiajam asmeniui R. J.,duodančios iÅ¡vadÄ institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Stakytei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nuginčijimo pagal ieÅ¡kovės J. O. ieÅ¡kinį atsakovui G. O., trečiajam asmeniui R. J., Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, n u s t a t ė:          IeÅ¡kovė praÅ¡o nuginčyti tėvystę atsakovui sÅ«naus N. O., gim. 2011-07-18, atžvilgiu.

PaaiÅ¡kino, kad su atsakovu G. O. iÅ¡situokė 2011-05-17, iki santuokos nutraukimo apie metus kartu negyveno ir artimai nebendravo, tuo metu artimus santykius palaikė su R. J., kuris ir yra tikrasis vaiko tėvas. Gimus vaikui R. J. vaikÄ pripažino, juo rÅ«pinasi iki Å¡iol.        Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka visiÅ¡kai, nes N. O. nėra jo sÅ«nus. Su J. O. yra iÅ¡situokęs. Apie metus laiko iki skyrybų su ieÅ¡kove kartu nebegyveno ir artimų ryÅ¡ių nepalaikė. Kad jo pavarde užregistruotas ieÅ¡kovės sÅ«nus sužinojo tik neseniai.

Kadangi N. nėra jo vaikas, juo nesirÅ«pina.       Tretysis asmuo R. J. su ieÅ¡kiniu sutinka. PaaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovės sÅ«nus N. yra ir jo vaikas. Jos buvęs sutuoktinis G. O. nėra ir negali bÅ«ti vaiko tėvas, nes ieÅ¡kovė prieÅ¡ vaiko gimimo santykių su atsakovu nepalaikė, jis pats su ieÅ¡kove artimai bendrauti pradėjo prieÅ¡ vaiko gimimÄ apie metus laiko. Vaikui gimus, savo tėvystę pripažino, juo rÅ«pinosi, teikė iÅ¡laikymÄ .         Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė vaiko interesais prašė ieÅ¡kinį tenkinti.        IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 3.149, 3.150 str.).        IÅ¡ Å¡alių, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas G.

O. santuokinių ryÅ¡ių nepalaikė apie metus laiko iki santuokos nutraukimo 2011-05-17, po santuokinių ryÅ¡ių nutrÅ«kimo ieÅ¡kovė artimai pradėjo bendrauti su R. J., ėmė gyventi Å¡eimyninį gyvenimÄ , 2011-07-18 gimė sÅ«nus N. O.. N. tėvu buvo įraÅ¡ytas atsakovas G. O., nes nuo santuokos nutraukimo nebuvo praėję 300 dienų. R. J. yra biologinis N. O., gim. 2011-07-18, tėvas, augina vaikÄ , jį myli ir rÅ«pinasi, materialiai iÅ¡laiko. Å ias Å¡alių nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 4, 5, 26, 27, 28).

Taigi Å¡alių ir trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais yra neabejotinai įrodyta, kad atsakovas G. O. negali bÅ«ti N. O., gim. 2011-07-18, tėvas (CPK 3.150 str. 1 d.) , o vaiko tėvas yra R. J.. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str., 1996-03-14 Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., įtvirtinta nuostata , kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus ir iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti ir tai yra abiejų tėvų teisė ir pareiga. Vaikas turi teisę žinoti savo tikrÄ jÄ Â kilmę, savo tėvus ir artimus giminaičius.

R. J. yra N. O. tėvas, augina jį nuo gimimo, gyvena su vaiko motina ir nori toliau auginti ir auklėti savo vaikÄ , nori bÅ«ti įraÅ¡ytas vaiko tėvu. N. O. gimimo liudijime tėvu yra įraÅ¡ytas G. O. nėra vaiko tėvas, nedalyvauja vaiko auklėjime ir iÅ¡laikyme, todėl jo tėvystė nuginčytina.        Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinys tenkintinas.        IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės naudai 139 Lt žyminio mokesčio bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai. (CPK 79, 80,88 str.)         Vadovaudamasis LR CPK 259-260, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Nustatyti, kad G. O., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra N. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., tėvas ir panaikinti N. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., 2011-07-25 gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä apie G. O., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę.         Priteisti iÅ¡ G. O., a.k. (duomenys neskelbtini) 139 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis litus) žyminio mokesčio J.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai ir 28 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.          Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                              Ingrida Kirsnytė