96dcaeba-fa7f-46fc-a2b2-ad717d30c5cf · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-46-284/2013 m. Proceso Nr. 2-31-3-00835-2012-0Procesinio dokumento kategorija 74; 78; 78.2; 78.2.1; 99.5; 111; 111.3; 117; 117.1; 117.3; 118; 118.5. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 12 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei S. T. , jos atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, atsakovui M. V., Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G.

Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. T. ieÅ¡kinį atsakovui M. V. ,institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ -Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, skolos už iÅ¡laikymÄ priteisimo, n u s t a t ė :           IeÅ¡kovė S. T. kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl tėvystės nustatymo , iÅ¡laikymo vaikui A. T., gim. (duomenys neskelbtini) priteisimo ,praÅ¡ydama nustatyti, kad A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. V., priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. iÅ¡laikymÄ vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 300Lt kas mėnesį nuo 2012-12-01 iki vaiko pilnametystės . IeÅ¡kovė nurodė, kad ji nuo 2009 m pradėjo artimai bendrauti su atsakovu. Kai ji pastojo, apie tai pasakė atsakovui, kuris neneigė esantis vaiko tėvu. Tačiau vėliau atsakovas iÅ¡vyko dirbti į užsienį. (duomenys neskelbtini) jai gimė duktė A. Jos gimimo liudijime duomenų apie tėvÄ nėra įraÅ¡yta.

Atsakovas iÅ¡ užsienio sugrįžo, tačiau geruoju tėvystę atsisakė pripažinti. Nuo vaiko gimimo atsakovas vaiku nesirÅ«pina, jo iÅ¡laikyti nepadeda. Ji dukterį augina, jÄ iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikui po 300Lt kas mėnesį . Atsakovas per nustatytÄ terminÄ Â atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ ,kurioje nurodė ,kad reikalinga skirti DNR ekspertizę tėvystei nustatyti, nes vaiko tėvas M.

V. abejoja tėvyste bei atsisako tėvystę pripažinti. Parengiamajame teismo posėdyje ieÅ¡kovė S. T. ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, nurodė, kad atsakovas M. V. buvo sutikęs gera valia pripažinti vaikui tėvystę, įforminant civilinės metrikacijos skyriuje, tačiau sutartu laiku neatvyko ir tėvystės CMS neįformino. Atsakovas M. V. į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, nors apie parengiamojo teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai.Teismo posėdyje ieÅ¡kovė S. T. pateikė praÅ¡ymÄ patikslinti ieÅ¡kinio pagrindÄ bei dalykÄ , nes atsakovas M.

V. gera valia pripažino vaiko tėvystę, todėl reikalavimo dėl tėvystės nustatymo ji atsisakė, tai patvirtina pateiktas vaiko gimimo liudijimas, tačiau prašė iÅ¡ atsakovbo priteisti skolÄ už vaiko iÅ¡laikymÄ nuo 2010-08-01 iki 2012-12-01 po 300Lt kas mėnesį ,iÅ¡ viso 8400Lt.Teismo posėdžio metu Å¡alys teismui pateikė taikos sutartį, paprašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. T. ieÅ¡kinį atsakovui M. V. ,institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ -Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, skolos už iÅ¡laikymÄ priteisimo nutraukti.

Å alys nurodė, kad taikos sutartis sudaryta gera valia, taikos sutarties sudarymo pasekmės joms aiÅ¡kios. Å alių sudaryta taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina, nes Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi (CPK 42 str. 1 d.), Å¡alių sudaryta taikos sutartis nepažeidžia kieno nors teisių, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). IeÅ¡kovė S. T. nuo žyminio mokesčio atleista, todėl 19,55 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo M.

V. (LR CPK 88str.,92str.,96str). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 249 str., 258 str., 290-291 straipsniais, 293 str. 5 p., 294, 295 straipsniais, teismasn u t a r i a : I. Patvirtinti ieÅ¡kovės S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį žemiau nurodytomis sÄ lygomis:          Mes, ieÅ¡kovė S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir atsakovas M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės S. T. ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl tėvystės nustatymo ir nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, siekdami civilinę bylÄ iÅ¡spręsti taikiai, vadovaudamiesi LR CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 231 str., sudarome Å¡iÄ taikos sutartį ir praÅ¡ome Pakruojo rajono apylinkės teismo jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti.

          Šalys susitaria ginÄÄ iÅ¡spręsti tokiomis sÄ lygomis: Atsakovas M. V. pripažino, kad jis yra ieÅ¡kovės S. T. vaiko A. T., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, todėl minėto reikalavimo S. T. atsisako.Å alys sutarė, kad M. V. mokės nepilnamečio vaiko A. T., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ , kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250,00 (du Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt) litų nuo 2013-02-01 iki jos pilnametystės. Atsakovas iÅ¡laikymÄ moka į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke DNB iki einamo mėnesio (už kurį mokamas iÅ¡laikymas) 20 dienos.IeÅ¡kovė S. T. gautas lėšas vaiko iÅ¡laikymui naudos uzufrukto teise.Å alys sutarė, kad skola už dukters A.

T. iÅ¡laikymÄ yra 7500 Lt, kuria M. V. įsipareigoja padengti per 75 mėnesius (6 metus ir 3 mėnesius), t.y. iki 2019-05-01), mokėdamas kas mėnesį S. T. po 100 (vienas Å¡imtas Lt) Lt skolos padengimui, skola pervesdamas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke DNB.Å alys sutaria, kad dukters A. T. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina S. T.Å alys konstatuoja, kad joms yra žinomos Å¡ios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., t.y. joms žinoma, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ ir kad teismo patvirtinta Å¡i sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai.

Sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo ir Pakruojo rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sÄ lygos.Ä®vykdžius visus sutarties įsipareigojimus, Å¡alys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.Å alys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Proceso (paÅ¡to) iÅ¡laidas 19,53 Lt sumoka atsakovas M. V. Sutartis suraÅ¡yta 3 (trim) egzemplioriais, iÅ¡ kurių vienÄ gauna ieÅ¡kovė S. T., antrÄ â€“ atsakovas M. V., trečias - paliekamas Pakruojo rajono apylinkės teisme. Sutarties Å¡alys pareiÅ¡kė, jog Å¡i sutartis yra jų perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, joms priimtina ir jų pasiraÅ¡yta laisva valia, sutarties Å¡alims buvo sudaryta galimybė dėl sutarties teisinių pasekmių pasitarti su savo teisės patarėju, ir jos Å¡ia galimybe pasinaudojo, o jeigu nepasinaudojo, tai padarė sÄ moningai.

II. Civilinę bylÄ nutraukti. III. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini). 19,55Lt (procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų) į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Rima Volikienė