96dca159-bc0f-4c1f-8fbc-e0ced28a344d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-9223-208/2014Proceso Nr. 3-61-3-03614-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Violetos Petkevičienės ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. E. B., pareiÅ¡kėjo atstovams advokatams Edmundui Kisieliui, Živilei Å utavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. E. B. skundÄ atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

        P. E. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis kreipėsi į teismÄ su patikslintu skundu praÅ¡ydamas panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, atsakovė) 2014-05-26 sprendimÄ Nr. (6.5)I-4836, 2014-06-30 sprendimÄ Nr. (6.5)I-5755, įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo.         PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad nuo 1993 m. birželio mėnesio jam yra paskirta senatvės pensija, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinuoju įstatymu (toliau – ir Laikinasis įstatymas), jam buvo sumažinta.

Remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarime pateiktu iÅ¡aiÅ¡kinimu, jog jo teisė į senatvės pensijos gavimÄ buvo pažeista. Atsakovė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodydama, kad pareiÅ¡kėjui senatvės pensija buvo sumažinta nuo 2010 m. sausio mėnesio. Ä® VSDFV Vilniaus skyrių jis pirmÄ kartÄ kreipėsi 2014-04-16 praÅ¡ymu iÅ¡mokėti sumažintÄ pensijos dalį, tai yra praleidęs Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatytÄ 3 metų terminÄ , todėl VSDFV 2014-05-26 sprendimu Nr. (6.5)I-4836 pasiÅ«lė jam pateikti įrodymus, patvirtinančius, kad terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių.

PareiÅ¡kėjas pateikė 2014-06-18 praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. VSDFV 2014-06-30 sprendimu Nr. (6.5)I-5755 atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ , kadangi pareiÅ¡kėjas nepateikė pakankamai argumentų, įrodančių, kad 3 metų apskundimo terminÄ jis praleido dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , senaties terminas skundui dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo paduoti skaičiuotinas nuo pirmos sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo, todėl skundžiami sprendimai yra teisėti ir pagrįsti.

Skundas atmestinas.Byloje ginčas kilo dėl senatvės pensijos sumažinimo pareiÅ¡kėjui.Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui pirma sumažinta senatvės pensija iÅ¡mokėta už 2010 m. sausio mėn. Ä® VSDFV dėl neiÅ¡mokėtos pensijos iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2014-04-16 praÅ¡ymu. VSDFV 2014-05-26 sprendimu Nr. (6.5)I-4836 nustatė, jog yra praleistas kreipimosi terminas ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui pateikti įrodymus dėl galimo termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjas 2014-06-18 praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui paduoti.

VSDFV 2014-06-30 sprendimu Nr. (6.5)I-5755 atsisakė atnaujinti praleistÄ terminÄ skųsti pensijos sumažinimÄ . Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kino, kad kompetentingų įstaigų, mokančių valstybinio socialinio draudimo pensijas, sprendimų apskundimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis.

Pagal ginčo laikotarpiu galiojusį teisinį reguliavimÄ , tokių įstaigų sprendimai pensijų klausimais per 3 metus nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , galėjo bÅ«ti apskundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos ir jos teritorinių skyrių sprendimai galėjo bÅ«ti apskundžiami teismui. <...> PareiÅ¡kėjai dėl pažeistų teisių visų pirma privalėjo kreiptis į kompetentingÄ subjektÄ , kuriam pavesta iÅ¡mokėti valstybinę pensijÄ , o Å¡iam subjektui reikalavimo nepatenkinus, galėjo skųsti nepalankų sprendimÄ teismui.

Teismas pažymi, kad nuo 2013-01-01 minėtas 3 metų terminas yra sutrumpintas iki 6 mėnesių Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str. 2 d.    Pirma sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėn. Ä® VSDFV dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik 2014-04-16 praÅ¡ymu, tai yra, pagal aukščiau pateiktÄ Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , pasibaigus įstatymo nustatytam terminui ginti savo teises.

Savo praÅ¡yme dėl termino atnaujinimo praÅ¡ymui paduoti jokių pagrįstų motyvų, leidžiančių atnaujinti terminÄ , pareiÅ¡kėjas nepateikė, todėl atsakovė pagrįstai atsisakė atnaujinti terminÄ sumažintai pensijai skųsti. Skunde teismui pareiÅ¡kėjas taip pat nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. PareiÅ¡kėjo žinojimas apie pensijos sumažinimÄ , tačiau delsimas kreiptis su praÅ¡ymu dėl pensijos iÅ¡mokėjimo, laikytinas pareiÅ¡kėjo nerÅ«pestingumu, aplaidumu ginant savo pažeistas teises.

Nagrinėjamu atveju terminas pareikÅ¡ti reikalavimui priteisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovės valstybinės pensijos nepriemokÄ buvo praleistas ne dėl ginčo teisinių santykių srityje vyravusio teisinio neaiÅ¡kumo ir neapibrėžtumo, bet dėl subjektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios priklausiusių priežasčių. PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių pagrįstų motyvų dėl termino atnaujinimo. Tokia teismo iÅ¡vada grindžiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika (2014-04-09 nutartis administracinėje byloje AS552-355/2014).

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis teisės normų sistemine analize, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, remdamasis iÅ¡tirtų bylos raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ ir konstatuoja, kad VSDFV 2014-05-26 sprendimas Nr. (6.5)I-4836, 2014-06-30 sprendimas Nr. (6.5)I-5755 yra teisėti bei pagrįsti, todėl juos naikinti, vadovaujantis pareiÅ¡kėjo nurodytais ar kitais motyvais, nėra pagrindo. Atsižvelgus į tai, kad skundo reikalavimas įpareigoti VSDFV iÅ¡nagrinėti jo praÅ¡ymÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies iÅ¡mokėjimo yra iÅ¡vestinis, pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.

          Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas n u s p r e n d ė:           pareiÅ¡kėjo P. E. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .          Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Å¡iam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Donatas Vansevičius                                                                                                          Violeta Petkevičienė                                                                                                          Milda Vainienė