96dc1abb-640f-48cd-bb74-1eace1fe9a50 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1489-221/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01050-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1(S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. K. (O. K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gegužės 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo O.

K. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė A. K., Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Teismas n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės A. K. veiksmų, kuriame prašė panaikinti antstolės 2018 m. kovo 21 d. patvarkymus dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis geranoriÅ¡kai moka skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl antstolė neturi pagrindo vykdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolė nepagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kadangi antstolei nereikėjo atlikti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytų veiksmų.Antstolė A. K. 2018 m. balandžio 5 d. patvarkymu netenkino pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0133/17/01387 persiuntė Alytaus apylinkės teismui, motyvuodama tuo, kad vykdymo veiksmus atliko vadovaudamasi teisės aktų nuostatomis. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Alytaus apylinkės teismas 2018 m. gegužės 2 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas per antstolės pasiÅ«lytÄ ir vėliau pratęstÄ terminÄ skolos geruoju nesumokėjo.

Teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjui per gana ilgÄ laikotarpį geranoriÅ¡kai neatlyginus skolos, antstolė 2018 m. kovo 21 d. priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu iÅ¡siuntė pareiÅ¡kėjui, suinteresuotam asmeniui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir Alytaus pataisos namams. Teismas nustatė, kad visi vykdymo veiksmai, už kuriuos apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos antstolės pateiktame vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime, buvo atlikti.

Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, jog antstolės atlikti veiksmai buvo nereikalingi ar pertekliniai, pirmÄ 5 Eur mokėjimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiÅ¡kėjas atliko 2018 m. balandžio 11 d. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 2 d. nutartį ir patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų.

Atskirasis skundas grindžiamas tuo, kad netinkamai įvertinti pareiÅ¡kėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodyti argumentai, jog jis geranoriÅ¡kai moka skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl antstolė neturi pagrindo vykdyti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir paskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.IÅ¡ nagrinėjamos bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0133/17/01387 medžiagos nustatyta, kad antstolės A.

K. kontoroje vykdomas Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl 1 720,57 Eur gydymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. Antstolės patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ , patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas priimti 2017 m. liepos 20 d. 2017 m. rugpjūčio 3 d. antstolės kontoroje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas 5 dienoms iki 20 dienų pratęsti terminÄ sprendimui įvykdyti, papildomiems dokumentams pateikti, 2017 m. rugpjūčio 16 d.

– pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl patvarkymo patikslinimo. Atsakydama į pastarÄ jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , antstolė 2017 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jokie apribojimai, areÅ¡tai ar kiti priverstinio vykdymo veiksmai nebuvo atlikti, pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos neareÅ¡tuotos. 2018 m. kovo 21 d. antstolė priėmė patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ , kuriame nurodė nesutinkantis su antstolės 2018 m. kovo 21 d. patvarkymais dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, skundÄ argumentuodamas tuo, kad skolÄ jis moka geranoriÅ¡kai.Pirmosios instancijos teismas procesinį sprendimÄ atmesti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų motyvavo tuo, kad pareiÅ¡kėjas per antstolės pasiÅ«lytÄ ir vėliau pratęstÄ terminÄ skolos geruoju nesumokėjo.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, teigdamas, kad jo skunde dėl antstolio veiksmų nurodytos aplinkybės įvertintos netinkamai. Apeliacinės instancijos teismas pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje įtvirtintas įsiteisėjusio teismo sprendimo, nutarties, įsakymo ar nutarimo privalomumo principas taip pat reiÅ¡kia ir bÅ«tinumÄ vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ .

Taigi kiekvienas asmuo, dėl kurio teismas priima atitinkamÄ sprendimÄ , Å¡iam įsiteisėjus, privalo jį įvykdyti. Tais atvejais, kai teismo sprendimas nevykdomas, asmuo, kurio naudai jis priimtas, gali praÅ¡yti įvykdyti sprendimÄ priverstinai. Teismo sprendimų vykdymo funkcijas atlieka antstolis, t. y. valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė yra pavedusi atlikti vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai.Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su pareiÅ¡kėjo argumentu, kad antstolės veiksmai neteisėti dėl to, kad jis geranoriÅ¡kai mokėjo skolÄ . Kaip matyti iÅ¡ suinteresuoto asmens Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų antstolio A.

A. kontoroje vykdomas Å iaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas dėl 36,26 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai. PareiÅ¡kėjas Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos pervedė po 5 Eur 2017 m. gegužės 11 d., 2017 m. birželio 12 d., 2017 m. liepos 12 d., 2017 m. rugpjūčio 9 d., 2017 m. rugsėjo 11 d., 2018 m. vasario 13 d., 2018 m. kovo 15 d., iÅ¡ viso atlygino 35 Eur sumÄ pagal paminėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ .

Pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 1 720,57 Eur gydymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo suinteresuoto asmens Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai yra pervesta 5 Eur suma 2018 m. balandžio 11 d., t. y. po antstolės 2018 m. kovo 21 d. patvarkymų dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmimo, todėl sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui neįvykdžius teismo sprendimo net per ilgesnį nei 2017 m. liepos 20 d. raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , antstolė pagrįstai pradėjo taikyti CPK 624 straipsnyje numatytas priverstinio vykdymo priemones.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad savanoriÅ¡kas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistos skolos mokėjimas po 5 Eur negali bÅ«ti laikomas tinkamu teismo sprendimo įvykdymu, dėl kurio netaikomos priverstinio vykdymo priemonės. PareiÅ¡kėjas nei antstolei, nei teismui nepateikė įrodymų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos yra sudaryta taikos sutartis, kuria suinteresuotas asmuo Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos sutiko, kad pareiÅ¡kėjas jai priteistÄ sumÄ iÅ¡mokėtų pervesdamas kas mėnesį po 5 Eur.

Tik Å¡alims sudarius tokiÄ taikos sutartį, antstolis turėtų pareigÄ sustabdyti vykdomosios bylos vykdymÄ (CPK 595 straipsnis). PareiÅ¡kėjui nepateikus tokių duomenų, byloje nesant kitų įrodymų, pagrindžiančių pareiÅ¡kėjo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo konstatuoti antstolės atliktų veiksmų neteisėtumÄ .Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis).

Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui. Vykdomųjų iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos skaičiuojamos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytais įkainiais. Antstolė 2018 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodyta, kad antstolė nutaria iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas, apskaičiuotas vykdomojoje byloje Nr. 0133/17/01387. 2018 m. kovo 21 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodyti konkretÅ«s vykdymo iÅ¡laidų pavadinimai, dydžiai, kiekiai ir sumos.

PareiÅ¡kėjas nenurodė argumentų, paneigiančių Å¡ių iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir realumÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad Å¡ios iÅ¡laidos buvo apskaičiuotos pagrįstai ir teisingai. PareiÅ¡kėjas taip pat nepagrindė, kad kurie nors konkretÅ«s antstolės atlikti veiksmai buvo nebÅ«tini, pertekliniai, atlikti pažeidžiant vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas, todėl su tuo susiję atskirojo skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, pareiÅ¡kėjas atskirojo skundo argumentais nepaneigė pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl ji nekeistina.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. gegužės 2 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja             Virginija Lozoraitytė