96db3fa3-8832-4ceb-b6ff-75bae3db8b7c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2075-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01723-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 50.1; 39.4.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                  2014 m. spalio 2 d.               Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,nedalyvaujant D. G.,iÅ¡nagrinėjusi D. G. (D. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

D. G., 2014 m. rugsėjo 16 d. 8.50 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje prie parduotuvės ,,Iki“ policijos pareigÅ«nams pareikalavus pateikti asmens dokumentus bei sėsti į policijos tarnybinį automobilį, nevykdė Å¡ių teisėtų reikalavimų, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, kÄ girdėjo aplinkiniai žmonės ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d.D.

G. į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti. Apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.). Pažeidimas įrodytas: D. G. paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu, kad sutinka padaręs pažeidimus ir gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais, duomenimis apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad D. G. vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus, dėl ko iÅ¡ jo buvo pareikalauta pateikti asmens dokumentus bei sėstis į tarnybinį automobilį.

D. G. atsisakė tai daryti bei girdint aplinkiniams žmonėms pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais.D. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. JÄ sunkina, kad pažeidimus padarė neblaivus, o pagal ATPK 174 str. dar ir tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kÄ jam pagal ATPK 178 str. 2 d. buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kuris 14 kartų baustas administracine tvarka, visos nuobaudos galioja, o piniginės baudos nesumokėtos bei auklėjamojo poveikio nepadarė ir ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai jomis pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant dviem sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,                                          n u t a r ė: D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. ir skirti:-pagal ATPK 174 str. – 300 Lt baudÄ ;-pagal ATPK 187 str. 2 d. – 20 parų 20 parų areÅ¡tÄ . areÅ¡tÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti – 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Jolanta Bagdonienė