96db21a2-e4a6-42c7-bbf2-69a0d0ed1a38 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A 18-1541-827/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00544-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 19.10; 18.1, 21.9.10.(S)                                                                                                                                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S         2017 m. kovo 9 d.                      Vilnius                                                                 Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 507 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : V. Å . 2017 m. vasario 12 d., apie 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) ligoninės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,90 promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, girdint kitiems asmenims, konfliktavo su policijos pareigÅ«nais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 1 dalyje.V.

Å . 2017 m. vasario 12 d., apie 19.00 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) ligoninės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,90 promilių girtumas), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nesikeikti, toliau keikėsi, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ANK 506 straipsnio 4 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

Å . administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.             Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį. 2017 m. vasario 12 d.

V. Å . suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole, nurodyta, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 507 straipsnyje. Vertinant administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio nusižengimo protokolÄ surašęs pareigÅ«nas netinkamai įvertino V. Å . veikÄ , kvalifikuojant pagal ANK 507 straipsnį, kaip valstybės politiko, valstybės pareigÅ«no, valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, kadangi bylos duomenimis V.

Å . vieÅ¡oje vietoje konfliktavo su policijos pareigÅ«nais, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, todėl jo veika iÅ¡ ANK 507 straipsnio perkvalifikuojama į ANK 481 straipsnio 1 dalį, kaip nedidelį chuliganizmÄ .             Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Å . padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jokių paaiÅ¡kinimų policijos pareigÅ«nams nepateikė, teigdamas, jog viskÄ paaiÅ¡kins teisme. Tačiau V. Å . kaltę ir nusižengimų padarymÄ Ä¯rodo kitų byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulių K. P. ir M. L. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 8, 9), alkotesterio parodymai bei kita bylos medžiaga. Policijos pareigÅ«nai asmeniÅ¡kai V. Å . nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigÅ«nai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti jų tarnybinius praneÅ¡imus nepatikimais.

Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad V. Å . vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, taip pat nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, ir taip padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirtinos nuobaudos.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 35 metų amžiaus, baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumÄ nepateikta.

V. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. Å . minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei kiek didesnę nei minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,             n u t a r i a :

V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 € (trisdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ - 100 € (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 17065317863). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė