Legislator Case Law & Legislation
96da9560-b168-4def-b18b-e5413e56a0d0 AI generated

96da9560-b168-4def-b18b-e5413e56a0d0 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 96da9560-b168-4def-b18b-e5413e56a0d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 493,17 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Legislator headnote

AI generated

96da9560-b168-4def-b18b-e5413e56a0d0 · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2005-12-09 iki 2012-06-19 priklausė ½ dalis buto, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė teikė atsakovui Å¡alto vandens vartojimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos už laikotarpį nuo 2011-08-31 iki 2012-06-30 susidarė 493,17 Eur skola už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-6854-889/2018(Proceso Nr. 2-06-3-03886-2018-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.20.1;                                                     2.6.21; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.                                                    (S)                               KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 493,17 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus ir ieškinyje nurodytas aplinkybes, nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2005-12-09 iki 2012-06-19 priklausė ½ dalis buto, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė atsakovui šalto vandens vartojimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas turėjo atsiskaityti už gaunamas paslaugas. Atsakovui nevykdant savo pareigos už laikotarpį nuo 2011-08-31 iki 2012-06-30 susidarė 493,17 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas.

Duomenų, kad skola sumokėta, teismui nepateikta. Tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Ä®vertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pilnai tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 493,17 Eur skola.IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo G. G. 493,17 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų septyniolikos centų) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 493,17 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų septyniolikos centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                Milda Valiulytė