96d81e83-e2d0-494f-99ca-10cf553fdb91 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-1419-917/2016Baudžiamojoje byloje Nr. 1-2649-917/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04176-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.5.; 2.5.16.; 2.5.19.; KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nuteistajam E. M., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, ir n u s t a t ė:

             E. M. 2015-11-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. 178 str. 2 d. ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ .             Kauno apylinkės teisme 2016-07-25 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam E. M. 2015-11-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

Teikime nurodoma, kad laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2016-09-04. Nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-01-04. Duomenų apie laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Nuteistasis Å¡iuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju. E. M. 2016-01-18 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo asmuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas.

Su nustatytu planu E. M. sutiko. E. M. sistemingai lankėsi Kauno probacijos skyriuje. 2016-06-28 nuteistasis informavo probacijos tarnybÄ , kad negali įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , kadangi neranda nukentėjusiojo ir nežino jo banko sÄ skaitos duomenų. E. M. buvo nukreiptas pas mediatores, kur jam buvo suteikta pagalba ieÅ¡kant nukentėjusiojo asmens. 2016-07-01 buvo suraÅ¡ytas susitarimo protokolas tarp nuteistojo E. M. ir nukentėjusiojo S. G., kuriame buvo nustatytas mokėjimo grafikas, pagal kurį nuteistasis turės atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ . 2016-07-02 E. M.

į nukentėjusiojo sÄ skaitÄ pervedė pusę padarytos žalos sumos – 450 eurų. Bendru nuteistojo ir nukentėjusiojo sutarimu likusi dalis bus mokama lygiomis dalimis (po 150 eurų per mėnesį) iki 2016-10-07. Tačiau vadovaujantis Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. M. iki 2016-07-04 privalėjo atlyginti visÄ 900 eurų, nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ .             Teismo posėdžio metu nuteistasis E. M. prašė teismo nepakeisti laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ 900 eurų Å¡iuo metu yra atlyginęs 600 eurų žalos nukentėjusiajam, turi realiÄ galimybę atlyginti visÄ Å¾alÄ , kÄ ir nori padaryti.             Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokuroras nepalaikė Kauno probacijos skyriaus teikimo, prašė teikimÄ atmesti.             Teikimas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu.             Susipažinus su pateikta bylos medžiaga, iÅ¡klausius prokuroro, nuteistojo E. M., probacijos tarnybos atstovės nuomonę, darytina iÅ¡vada, kad teikimas nepagrįstas.              Nors nustatyta, kad E. M. nėra įvykdęs 2015-11-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto įpareigojimo - per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ , t. y. 900 eurų (97 – 100 b. l.), tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis dėjo pastangas surasti nukentėjusįjį bei gauti jo banko sÄ skaitos duomenis, kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrių, kur buvo nukreiptas bendrauti su mediatorėmis.

IÅ¡ teismo medžiagos matyti, kad E. M. ir nukentėjusysis S. G. 2016-07-01 pasirašė susitarimo protokolÄ Â (132 – 133 b. l.), kuriuo susitarė, kad iki 2016-07-04 atlygins pusę padarytos žalos sumos, t. y. 450 eurų, o likusiÄ sumos dalį (450 eurų) atlygins dalimis po 150 eurų kas mėnesį iki 2016-10-07. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad E. M. laikosi 2016-07-01 pasiraÅ¡yto susitarimo, t. y. atlygino nukentėjusiajam 450 eurų (134 b. l.). O į teismo posėdį pateikė mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ dėl dar 150 eurų įmokos.

Taigi, Å¡iam momentui iÅ¡ 900 eurų žalos atlyginęs 600 eurų. Taip pat, atkreiptinas dėmesys, kad E. M. laikosi jam kito nustatyto įpareigojimo - įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje, jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (135 b. l.) bei teismo posėdyje iÅ¡reiÅ¡kė pasiryžimÄ visiÅ¡kai atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , kadangi Å¡iuo metu atsirado finansinės galimybės, žalos atlyginimo nevengia, kaip tik nori kuo greičiau atlikti bausmę ir iÅ¡vykti dirbti į užsienį.             Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis E. M. neįvykdė teismo nustatyto įpareigojimo – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ (900 eurų) dėl objektyvių priežasčių (nerado nukentėjusiojo ir nežinojo jo banko sÄ skaitos duomenų) ir nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir dėl to Å¡i bausmė turėtų bÅ«ti keičiama areÅ¡tu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 353 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo E. M. atmesti.                  Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                       Sigita MeÅ¡kauskienė