96d77c99-9925-4bb6-852c-29afc8cb2bc3 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-1243-265/2018  Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01678-2018-4                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2; (S)                                       3.1.2.6; 3.2.7.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. gegužės 15 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civiline byla pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Duomenys neskelbtini“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“, ieškinį atsakovui V.

G. (V. G.) dėl darbo užmokesčio permokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Duomenys neskelbtini“, atstovaujama bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tamtamas“ Klaipėdos apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V. G. priteisti 2 696,98 Eur, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovui V. G. yra permokėtas 2 696,98 Eur darbo užmokestis, kuris atsakovo praÅ¡ymu pervestas jo sutuoktinei A. G.. IeÅ¡kovė nurodo, jog yra visos sÄ lygos taikyti nepagrįsto praturtėjimo institutÄ , kadangi iÅ¡reikalauti 2 696,98 Eur iÅ¡ atsakovo kitais civilinių teisių gynimo bÅ«dais nėra teisinio pagrindo.2018 m. balandžio 25 d. vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ persiųsti nagrinėjamÄ civilinę bylÄ pagal teismingumÄ BUAB „Duomenys neskelbtini“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui.

IeÅ¡kovo atstovo teigimu, ieÅ¡kinio reikalavimai yra teismingi Klaipėdos apylinkės teismui, kadangi kalbama apie atskirÄ finansinį reikalavimÄ V. G., kildinamÄ iÅ¡ nepagrįsto praturtėjimo instituto, todėl jokie įskaitymai iÅ¡kėlus bendrovei bankroto bylÄ negalimi.Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. balandžio 25 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ tenkino – nutarė civilinę bylÄ Nr. e2-4202-901/2018 perduoti BUAB „Duomenys neskelbtini“ bankroto bylÄ nagrinėjančiam teismui, tai yra Klaipėdos apygardos teismui.

Teismas nutartyje pažymėjo, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui. Teismo vertinimu, esant ginčui, ar su atleistu darbuotoju pilnai atsiskaityta, ar pagrįstai jam UAB „Duomenys neskelbtini“ iÅ¡mokėtos sumos, susijusios su darbiniais santykiais, tokie bankroto administratoriaus reikalavimai turėtų bÅ«ti sprendžiami BUAB „Duomenys neskelbtini“ bankroto byloje, ir, esant pagrindui, atitinkamai tikslinant V.

G. kreditinius reikalavimus. Civilinė byla perduotina Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. CPK 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienÄ bylÄ , iÅ¡ vieno teismo perduotÄ nagrinėti kitam teismui CPK 34 straipsnyje numatytais atvejais ir tvarka, turi besÄ lygiÅ¡kai priimti savo žinion tas teismas, kuriam ji perduota, ir jokie ginčai dėl to tarp teismų neleidžiami. AukÅ¡tesnės pakopos teismas, konstatavęs, kad byla, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, jam perduota neteisėtai, nutartimi jÄ perduoda nagrinėti pagal teismingumÄ .Nagrinėjamu atveju Klaipėdos apylinkės teismas 2018 m. balandžio 25 d. nutartyje teisingai nurodė, jog vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui, tačiau visiÅ¡kai nepagrįstai neatsižvelgė, jog Å¡ioje konkrečioje byloje reikalavimai pareikÅ¡ti ne bankrutavusiai UAB „Duomenys neskelbtini“, o bankrutavusi UAB „Duomenys neskelbtini“ pareiÅ¡kė reikalavimÄ atsakovui V.

G., t. y. nėra jokio teisinio pagrindo vadovautis Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad šioje byloje pareikštas reikalavimas iš atsakovo V. G. ieškovės naudai priteisti 2 696,98 Eur. Tai yra, esant galimai palankiam ieškovei teismo sprendimui minėta suma būtų priteista BUAB „Duomenys neskelbtini“ ir paskirstyta Įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka. Sutiktina su ieškovės atstovo argumentais, jog nagrinėjamu atveju įskaitymai nėra galimi.

Taigi, UAB „Duomenys neskelbtini“ bankroto byloje patvirtinto V. G. kreditinio reikalavimo dydis ir / ar jo pagrįstumas nėra susijęs su Å¡ioje byloje pareikÅ¡tais reikalavimais. Atsižvelgdamas į tai aukÅ¡tesnės pakopos teismas konstatuoja, jog byla Klaipėdos apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, perduota nagrinėti pagal teismingumÄ neteisėtai ir nepagrįstai, todėl ji perduotina nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (CPK 35 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas              n u t a r i a : civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Duomenys neskelbtini“, atstovaujamos bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tamtamas“, ieÅ¡kinį atsakovui V. G. (V. G.) dėl darbo užmokesčio permokos grÄ Å¾inimo perduoti nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Teisėjas                                                                                                          Alvydas Žerlauskas