96d66754-43eb-4fae-99bf-cd79d23c1b44 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-614-343/2010(Proceso Nr. 2-21-3-03005-2009-7)Pirmosios instancijos teismo teisėja Larisa Tamulionienė                           Procesinio sprendimo kategorija: 110; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 2 d. Kaunas              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Gintauto Koriagino ir Albino Čeplinsko, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės J.

S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria patenkintas ieÅ¡kovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Kauno apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovams J. S., A. R., A. R., A. L., tretiesiems asmenims Kauno apskrities virÅ¡ininko administracijai, Kauno marių regioninio parko direkcijai, notarei Ramutei SiliÅ«nienei, VÄ® Registrų centro Kauno filialui dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, įpareigojimo paÅ¡alinti neteisėtos statybos padarinius, ir n u s t a t ė:

Kauno rajono apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 28 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinosios apsaugos priemonės - draudimo atsakovei J. S. perleisti nuosavybės teises į vasarnamį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius - Å¡ulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini)- taikymo, kadangi nagrinėjamoje byloje keliamas bÅ«tent Å¡io turto perleidimo sandorių teisėtumo klausimas. Atskiruoju skundu atsakovė J. S. praÅ¡o Kauno rajono apylinkės teismo 2009m. gruodžio 28 d. nutartį panaikinti ir nurodo ginčo turtÄ Ä¯sigijusi iÅ¡ atsakovų A.

R. ir A. R., pastariesiems įsigijimo sandorio notarinio tvirtinimo metu nurodžius, jog jokių apribojimų ginčijamam sandoriui sudaryti nėra, todėl atsakovė laikytina sÄ Å¾ininga įgijėja, iÅ¡ jos turtas negali bÅ«ti iÅ¡reikalautas, jos atžvilgiu reiÅ¡kiami reikalavimai laikytini nepagrįstais. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir nurodo, kad ginčijamais sandoriais turtas, kurio atžvilgiu pritaikyti suvaržymai, buvo perleidžiamas vienų asmenų kitiems, siekiant iÅ¡vengti sandorių pripažinimo negaliojančiais pasekmių, todėl disponavimo ginčo dalyku apribojimai pritaikyti pagrįstai.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ trečiasis asmuo Kauno marių regioninio parko direkcija praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir nurodo, kad ieÅ¡kinio reikalavimai yra pagrįsti, praÅ¡omi nugriauti savavaliÅ¡kai pastatyti statiniai darko parko kraÅ¡tovaizdį, ginčijami turto perleidimo sandoriai sudaryti vykstant teisminiams ginčams dėl dalies statinių teisėtumo. Atskirasis skundas atmestinas.Kolegija iÅ¡nagrinėjo atskirÄ jį skundÄ neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Kolegija sprendžia, jog Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina galioti. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors dalyvaujančio byloje asmens veiksmų arba neveikimo bÅ«simo teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Kaip matyti iÅ¡ faktinių bylos aplinkybių, laikinosios apsaugos priemonės pritaikytos ginčijamų sandorių dalyku esančio ir ieÅ¡kiniu praÅ¡omos taikyti restitucijos objektu ieÅ¡kinio patenkinimo atveju tapsiančio turto atžvilgiu, todėl ginčijama teismo nutartimi pritaikyti suvaržymai vertintini kaip užtikrinantys ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymÄ .

Atskirajame skunde atsakovės pateikti argumentai yra susiję su ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumu, todėl vertintini iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, tačiau laikytini neįtakojančiais ginčijamos nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teisėtumo ir pagrįstumo, todėl atmestini. Atsakovei atskirajame skunde nepateikus jokių argumentų, susijusių su ginčijama nutartimi, Å¡iÄ nutartį naikinti ar keisti atskirojo skundo motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.Vadovaudamasis CPK 337 str. 1 p., teismas nutaria:

AtskirÄ jį skundÄ atmesti. Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                              RÅ«ta Palubinskaitė Kolegijos teisėjai                                                    Gintautas Koriaginas Albinas Čeplinskas