2025-05-13 Nr. ANB-522-4-68-3-02014-2024-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-1627/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02014-2024-6

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Tomo Šeškausko, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutarties priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. sausio 17 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-1838-2024 T. G. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 432 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 430 Eur bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 9 mėnesiams.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. skundas netenkintas ir Vilniaus policijos komisariato 2024 m. sausio 17 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 10 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. apeliacinis skunds atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartis palikta nepakeista.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. 2024 lapkričio 27 d. sprendimu netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. prašymas ir neatnaujinta administracinio nusižengimo byla ROIK: 23207011216.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartimi atmestas administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimo neatnaujinti administracinio nusižengimo bylos ROIK: 23207011216.

Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. atskirasis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. G. pateikė Lietuvos Aukščiausiajam Teismui skundą, iš kurio spręstina, kad siekia atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių.

Skunde nurodoma, kad apygardos teismo nutartis priimta, neatsižvelgus į faktines aplinkybes. Šis teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad Institucijos pareigūnui priimant sprendimą buvo žinoma, jog T. G. buvo apklaustas ligoninėje, esant bejėgiškos būklės. Nei 2023 m. gegužės 8 d. tyrėjo tarnybiniame pranešime, kuriuo rėmėsi teismas, nei bylos medžiagoje tokios informacijos nėra. Iš paaiškėjusių naujų aplinkybių matyti, kad teismui nebuvo žinoma, jog 2023 m. gegužės 8 d. paaiškinimas tyrėjos buvo surašytas ligoninėje. T. G. nedavė parodymų, nes negalėjo kalbėti dėl patirtos sunkios burnos traumos. Jis pasirašė dokumentą, būdamas bejėgiškos būklės, nesuvokdamas savo veiksmų dėl patiriamo stipraus skausmo ir apsvaigimo. Šis tyrėjos surašytas paaiškinimas buvo panaudotas kaip įrodymas, paneigiantis T. G. gynybos poziciją.

Pasak T. G., dokumente Nr. IBPS- V-2516741-24 yra užfiksuoti liudytojo D. V. (D. V.) 2024 m. rugsėjo 16 d. duoti parodymai, patvirtinantys, kad pareigūnai pateko į Kriaučiūnų g. 23 esančią saugomą teritoriją. Teismas konstatavo, kad dokumentas nebuvo rastas sistemoje. Tačiau dokumentas nebuvo rastas, nes buvo ieškomas ne tuo registracijos numeriu. Po įvykio vairavimo instruktorius D. V. nufotografavo transporto priemonę. Iš nuotraukų matyti, kad ji neapgadinta. Tai elektroniniu parašu patvirtino ir transporto priemonės savininkas. Byloje nėra nė vieno įrodymo, kad transporto priemonė buvo apgadinta, išskyrus pareigūnų, neteisėtai patekusių į teritoriją, surašytą apžiūros protokolą, prie kurio nebuvo pridėta transporto priemonės apgadinimą patvirtinančių nuotraukų.

Atsisakytina priimti skundą, kuriuo prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Pagal ANK 661 straipsnio 6 dalies nuostatas, jeigu administracinio nusižengimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių atsisakė atnaujinti apylinkės teismas, šio teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Apygardos teismo nutartis atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas skundą nagrinėja šio kodekso 662 straipsnyje nustatyta tvarka.

Paduotas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui T. G. skundas grindžiamas nesutikimu su Vilniaus apygardos teismo 2025 m. balandžio 14 d. nutarties išvadomis, kurių pagrindu palikta galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 6 d. nutartis, kuria atmestas jo skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimo atsisakyti atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23207011216.

Teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad iš esmės analogiški argumentai buvo išdėstyti T. G. atskirajame skunde, į juos apygardos teismas savo nutartyje išsamiai atsakė. Apygardos teismas aiškiai argumentavo, kodėl atskirajame skunde nurodytos aplinkybės negali būti vertinamos kaip paaiškėjusios naujos ir sudarančios pagrindą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui paduotame skunde iš atskirojo skundo pakartoti teiginiai nepagrindžia apygardos teismo išvadų nepagrįstumo ar akivaizdžias materialiosios ir proceso teisės taikymo klaidas, dėl kurių reikėtų atnaujinti bylą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pripažintina, kad paduotas skundas, kuriuo prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto T. G. skundą, kuriuo prašoma atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Artūras Ridikas

Tomas Šeškauskas