96d4f9ae-e80e-472d-8971-b3cee9484027 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1654-903/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01581-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.37.; 21.9.10

(S)

Registro objektas ROIK: 20125558963

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gruodžio 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J.,

Klaipėdos teritorinės muitinės teisės skyriaus atstovei R. S.,

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 211 straipsnio 2 dalį.

Teismas

nustatė:

L. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“, turinčios įgalioto siuntėjo statusÄ , muitinės tarpininko atstovas, nepraėjus metams nuo jo nubaudimo pagal ANK 211 straipsnio 1 dalį, 2020 m. lapkričio 3 d. 14.49 val. Nemuno g. 139, Klaipėdoje, pateikęs NCTS priemonėmis supaprastintÄ tranzito T1 deklaracija MRN Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos Muitinės Kodeksas, 158 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016 m. sausio 26 d. įsakymo Nr. 1B-71 64.3.1 ir 67 punktų reikalavimus, neužtikrino, kad 2020 m. lapkričio 3 d. 23.42 val. prekės - varžtai ir poveržlės paprasto plieno, svoris - 21738 KGM, transporto priemone „S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini), nebÅ«tų iÅ¡gabentos iÅ¡ muitinės priežiÅ«ros zonos neįforminus muitinės tranzito procedÅ«ros ir negavus iÅ¡ iÅ¡vykimo muitinės įstaigos NTKS priemonėmis atsiųsto elektroninio praneÅ¡imo IE029 „Leista gabenti“. Tokiu bÅ«du jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 211 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu L. J. kaltę dėl padaryto nusižengimo iÅ¡ esmės pripažino, paaiÅ¡kino, kad visus veiksmus atliko, buvo atlikta muitinės patikra, uždėtos plombos, tik beliko muitinės pareigÅ«nui įforminti leidimÄ iÅ¡važiuoti. Pasak vairuotojo, jis gavo žodinį muitinės pareigÅ«no leidimÄ važiuoti, todėl iÅ¡važiavo. Å iuo atveju leidimas iÅ¡važiuoti buvo įformintas po to, kai vairuotojas iÅ¡važiavo. Kol nebuvo gavęs jo (L. J. leidimo) vairuotojas negalėjo iÅ¡važiuoti, tačiau Å¡io momento jis nesukontroliavo ir dėl to gailisi. Mano, kad su Muitine paprasčiausiai įvyko nesusipratimas.

Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė R. S. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ tarp Muitinės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytos sutarties 5.5.1. punkto matyti, jog bendrovė gali iÅ¡gabenti prekes tik gavus NTKS priemonėmis atsiųstÄ elektroninį praneÅ¡imÄ IE029 „Leista gabenti“. Muitinės nuomone, sudėtis ir veika atitinka ANK 211 straipsnio 2 dalį, nes, pareigÅ«no nuomone, buvo nesilaikyta laikinojo saugojimo taisyklių. Jei tai bÅ«tų importas, tada galėtų bÅ«ti kvalifikuojama pagal ANK 210 straipsnį. L. J. įformino visas procedÅ«ras, krovinys ir prekės buvo pateiktos ir patikrintos bei uždėta plomba. Muitinės pareigÅ«nas turėjo iÅ¡siųsti žinutę „Leista gabenti“, o L. J. turėjo jos sulaukti. Jei L. J. matė, kad yra ilgas žinutės negavimo laikas, tai jis galėjo kreiptis į Muitinę ir klausti, kodėl nėra suteikiamas leidimas iÅ¡vykti. Pažeidimų jokių nebuvo nustatyta, tik nebuvo sulaukta žinutės „Leista gabenti“. Muitinės leidimas iÅ¡vykti duodamas, kai atliekami visi formalumai ir nerasta trÅ«kumų. Jei Muitinė iÅ¡kart neįvedė duomenų, tai tik buvo darbinis procesas. PraÅ¡o pripažinti L. J. kaltu pagal ANK 211 straipsnio 2 dalį. NeprieÅ¡taraus, jei bus skirta mažesnė nei minimali nuobauda.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

be L. J. prisipažinimo, jo kaltė dėl inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo taip pat yra įrodyta 2020 m. lapkričio 15 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. MD-LM00-ANR_P-1718-2020, 2020 m. lapkričio 17 d. L. J. paaiškinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais.

ANK 211 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, kurioms įforminta ar turi bÅ«ti įforminta bet kuri muitinės procedÅ«ra, nepateikimas per nustatytÄ muitinės procedÅ«ros vykdymo terminÄ muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , padarytas pakartotinai.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 158 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visos prekės, kurioms norima įforminti muitinės procedÅ«rÄ , iÅ¡skyrus laisvosios zonos procedÅ«rÄ , deklaruojamos atitinkamai procedÅ«rai įforminti.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016 m. sausio 26 d. įsakymo Nr. 1B-71 64.3.1 punkte numatyta, kad prekių laikinasis saugojimas užbaigiamas tik muitų teisės aktų nustatyta tvarka atlikus visus su tuo susijusius muitinės formalumus, t. y. prekėms įforminus muitinės procedÅ«rÄ ar reeksportÄ . To pačio įsakymo 67 punkte numatyta, kad asmuo, kuris naudojasi įgaliotojo siuntėjo statusu atliekant SÄ jungos ir bendrÄ jÄ tranzito procedÅ«rÄ , įforminęs tranzito procedÅ«rÄ kelių transportu iÅ¡gabenamoms prekėms, įraÅ¡o muitinės suteiktÄ tranzito deklaracijos numerį į KIPIS.

Teismui nekyla abejonių, kad L. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“, turinčios įgalioto siuntėjo statusÄ , muitinės tarpininko atstovas, 2020 m. lapkričio 3 d. 14.49 val., pateikęs NCTS priemonėmis supaprastintÄ tranzito T1 deklaracija MRN Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos Muitinės Kodeksas, 158 straipsnio 1 dalį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2016 m. sausio 26 d. įsakymo Nr. 1B-71 64.3.1 ir 67 punktų reikalavimus, neužtikrino, kad 2020 m. lapkričio 3 d. 23.42 val. prekės - varžtai ir poveržlės paprasto plieno, svoris - 21738 KGM, transporto priemone „S.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konteinerio Nr. (duomenys neskelbtini), nebÅ«tų iÅ¡gabentos iÅ¡ muitinės priežiÅ«ros zonos neįforminus muitinės tranzito procedÅ«ros ir negavus iÅ¡ iÅ¡vykimo muitinės įstaigos NTKS priemonėmis atsiųsto elektroninio praneÅ¡imo IE029 „Leista gabenti“. Tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 211 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – prekių, kurioms įforminta ar turi bÅ«ti įforminta bet kuri muitinės procedÅ«ra, nepateikimas per nustatytÄ muitinės procedÅ«ros vykdymo terminÄ muitinės formalumams su prekėmis atlikti arba deklaravimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , padarytas pakartotinai.

L. J. pripažino savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors L. J. 2020 m. baustas už muitinio tikrinimo tvarkos pažeidimÄ (administraciniu nurodymu pasiÅ«lytÄ 450 Eur baudÄ sumokėjo 2020 m. liepos 22 d.) ir pakartotinai padarė tokio pat pobÅ«džio pažeidimÄ , tačiau iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis nusižengimÄ padarė dėl nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, pernelyg pasitikėdamas vairuotoju, kad jis neiÅ¡vyks iÅ¡ Muitinės teritorijos be jo leidimo, kÄ jis padarė galimai ir dėl klaidinančių muitinės pareigÅ«no veiksmų, tokiais jo veiksmais reali žala valstybei nebuvo padaryta, muitinės procedÅ«ros buvo užbaigtos ir prekės iÅ¡leistos, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas L. J. taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už administracinio nusižengimo padarymÄ paskirti mažesnę už ANK 211 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 211 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

L. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti L. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20125558963, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus