2017-10-05 Nr. AB-17907-3-61-3-04426-2015-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Test Word Document

Administracinė byla Nr. AS-848-552/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04426-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Ramūno Gadliausko (pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus‑kalėjimo, atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus‑kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 1–5), prašydamas iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), priteisti 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 29 d. sprendimu (b. l. 132–136) pareiškėjo skundą iš dalies tenkino ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI-K, 50 Eur neturtinei žalai atlyginti; bylos dalį dėl reikalavimo priteisti neturtinę žalą dėl antisanitarinių ir higienos normų neatitinkančių kalinimo sąlygų nutraukė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 5 d. nutartimi sprendimą paliko nepakeistą (b. l. 155–159).

Pareiškėjas 2016 m. vasario 4 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą priteisti 3,98 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat patirtų išlaidų apskaičiavimus (b. l. 141–142, 142a). Pareiškėjas nurodė, kad prašomas priteisti su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas patyrė dėl procesinių dokumentų kopijavimo ir jų siuntimo teismui. Ginčo nagrinėjimo metu atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Išlaidos už dokumentų kopijų darymą ir spausdinimą teisės aktų nustatyta tvarka išskaitomos iš nuteistųjų sąskaitos, o pašto siuntimo išlaidas taip pat moka patys nuteistieji. Pareiškėjas taip pat nurodė dokumentų kopijavimo (spausdinimo), vokų, pašto ženklų kainas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi (b. l. 167–168) pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies ir priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių TI‑K, 3,08 Eur bylinėjimosi išlaidų; kitą pareiškėjo prašymo dalį atmetė.

Teismas nustatė, kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194 ir 2015 m. rugpjūčio 20 d. įsakymu Nr. 1R‑238 išdėstytų nauja redakcija (toliau – ir Pataisos taisyklės), 1921 punkte (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d.) nustatyta, kad nuteistojo prašymu pataisos įstaigos administracija privalo padaryti dokumentų ar kitos medžiagos kopijas, išspausdinti nuteistojo nurodytoje interneto svetainėje ar pateiktoje elektroninėje laikmenoje esančią informaciją. Šios paslaugos nuteistajam suteikiamos vadovaujantis Dokumentų kopijų parengimo išlaidų atlyginimo tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. 1039, ir tik tada, kai nuteistasis yra mokus. Jeigu nuteistojo sąskaitoje nepakanka lėšų pataisos administracijai atlyginti už kopijų parengimą, pataisos įstaigos administracija privalo nuteistajam padaryti prašomų dokumentų ir kitos medžiagos kopijas, o šioms kopijoms parengti reikalinga suma iš nuteistojo asmeninės sąskaitos nurašoma, kai jis tampa mokus. Vadovaujantis Dokumentų parengimo išlaidų atlyginimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 1 d. nutarimu Nr. 1039 (toliau – ir Tvarka), 6 ir 7 punktais bei Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 12 d. informaciniu pranešimu Nr. 29 „Dėl dokumentų kopijų parengimo išlaidų indeksavimo“, vieno rašytinio, grafinio A4 formato lapo kopijos parengimo kaina 0,06 Eur (0,22 Lt). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 99 straipsnio 4 dalį, pašto išlaidas apmoka patys nuteistieji.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas šioje byloje teismui pateikė 20 A4 formato lapų spausdintų procesinių dokumentų (b. l. 1–9, 117–122, 141–142, 145–147), todėl dokumentų parengimo (spausdinimo) išlaidos sudaro 1,20 Eur (20 x 0,06 Eur). Priešingai nei nurodyta pareiškėjo pateiktame išlaidų paskaičiavime, skundo, jo patikslinimo ir pašymų kopijų, skirtų atsakovo atstovui pareiškėjas neteikė. Pareiškėjas taip pat teigė, kad turėjo dokumentų kopijavimo išlaidų, nes darė procesinių dokumentų kopijas ir sau. Teismo vertinimu, paties kompiuteriu rengtų procesinių dokumentų kopijavimo ar spausdinimo išlaidos (jeigu tokių ir buvo) tenka pačiam pareiškėjui. Pareiškėjas paskaičiavo, kad pašto siuntimo išlaidas šioje byloje sudaro 1,88 Eur (b. l. 142). Šias išlaidas patvirtina į bylą pateikti vokai su pašto ženklais. Atsakovo atstovas prieštaravimų dėl prašomų priteisti pašto siuntimo išlaidų nepateikė.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas buvo nurodyta prieš tai, pripažino, kad pagrįstos ir realiai patirtos pareiškėjo su bylos nagrinėjimu susijusios išlaidos sudaro 3,08 Eur. Nors šioje byloje pareiškėjo skundas patenkintas iš dalies ir skundo reikalavimai patenkinti nedidele apimtimi, tačiau, įvertinus pareiškėjo patirtų išlaidų dydį ir tai, kad jos iš esmės susijusios su teisės kreiptis į teismą realizavimu, pareiškėjui priteistina 3,08 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III. Lukiškių TI-K atskiruoju skundu (b. l. 170–171) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartį, o pareiškėjo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas atmesti kaip nepagrįstą, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 41 straipsniu.

Lukiškių TI-K nuomone, Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikta paties pareiškėjo sudaryta patirtų išlaidų lentelė yra nepakankami duomenys pareiškėjo galimai patirtų išlaidų tinkamam apskaičiavimui ir pagrindimui atlikti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamu atveju ginčas kyla dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintas iš dalies, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareiškėjas prašė priteisti iš viso 3,98 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudarė 2,10 Eur procesinių dokumentų parengimo (kopijavimo) išlaidos ir 1, 88 Eur - pašto išlaidos.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų patenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui 1,20 Eur už dokumentų parengimą ir 1,88 Eur pašto išlaidų, iš viso – 3,08 Eur.

Atsakovo atstovas atskirajame skunde nesutinka su teismo nutartimi dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų ir teigia, kad šios išlaidos yra nepakankamai pagrįstos pateiktais dokumentais.

Sprendžiant išlaidų atlyginimo klausimą, svarbu paminėti, kad Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principą išreiškia ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis, pagal kurią proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 39 straipsnio 1 dalies 3 punktas prie bylos nagrinėjimo išlaidų priskiria kitas būtinas ir pagrįstas išlaidas, nesusijusias su teisinių paslaugų teikimu. Tokiomis išlaidomis teismų praktikoje laikomos proceso šalies patirtos dokumentų rengimo, pašto, transporto išlaidos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nuosekliai laikosi pozicijos, kad priteistinos tik būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2012 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012). Sprendžiant, ar prašomos atlyginti išlaidos buvo būtinos, taip pat turi būti atsižvelgiama į tai, ar proceso šalys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sąžiningai, ar proceso šalies išlaidavimas nebuvo perteklinis (ABTĮ 53 str. 3 d.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013; 2013 m. liepos 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-211/2013; 2015 m. gegužės 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-816-438/2015 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 29 d.. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, todėl jis įgijo teisę į dalies patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Remiantis ABTĮ 41 straipsnio nuostatomis, prašymai dėl teismo išlaidų atlyginimo gali būti teikiami tiek iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, tiek ir nevėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 29 d. sprendimas įsiteisėjo 2017 m. liepos 5 d., akivaizdu, kad 2016 m. vasario 4 d. pareiškėjui išsiuntus prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, tokio prašymo padavimo terminas nebuvo praleistas. Prašymas yra pakankamai detalus ir išsamiai pagrindžiantis patirtų išlaidų ryšį su byla.

Pareiškėjo patirtų išlaidų pagrįstumas ir būtinumas teisėjų kolegijai abejonių nekelia, nes be jau minėto pareiškėjo pateikto prašymo byloje yra pašto vokai, įrodantys pareiškėjo patirtas procesinių dokumentų siuntimo paštu išlaidas, ir pareiškėjo teikti teismui procesiniai dokumentai ( 20 lapų). Duomenų, kad pareiškėjas savo procesinėmis teisėmis naudojosi nesąžiningai ar per daug išlaidavo, byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė šią sumą iš atsakovo. Atsižvelgiant į priteistų išlaidų sumą, nėra pagrindo dar labiau ją mažinti.

Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, galima daryti išvadą, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o jos panaikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus‑kalėjimo, atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas