96cfb25f-d3ea-41cd-a3c9-7f198ec6bde8 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-40-958/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32799-2020-7 Procesinio sprendimo kategorija: 25.4.1.; 1.1.7.2.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. vasario 26 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Ramunei Bukerienei, dalyvaujant prokurorei AuÅ¡rai Gylytei (vaizdo konferencijos bÅ«du), kaltinamojo gynėjai advokatei Nijolei Gaižutienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, spec.vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-03-15 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 281 str. 1 d. - 40 MGL dydžio bauda, baudÄ sumokėjęs 2018-04-06, kaltinamas pagal BK 281 str. 1 d. n u s t a t o : J. I. 2020-08-16, apie 11.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį Opel Meriva, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę nesilaikydamas visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų saugumui, neatsižvelgdamas į matomumo sÄ lygas, ypač į vietovės reljefÄ , nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti savo vairuojamÄ transporto priemonę, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies į deÅ¡inės pusės pakelės griovį ir vertėsi, dėl ko kartu važiavusiai keleivei J.

M. K. dėl nosies kaulų lūžio nesunkiai sutrikdė sveikatÄ . Ä®rodymai ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas Kaltinamasis J. I. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu vairavo jam priklausantį automobilį Opel Meriva, valst. (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo žmona bei jos draugė J.M. K.. Žvyruotame kelyje automobilį sumėtė ir automobilis įvažiavo į griovį, vertėsi. Ä®vykio metu J.M. K. iÅ¡ nosies bėgo kraujas, buvo iÅ¡kviesti medikai.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.). Kaltinamasis J. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-16, ryte, jis, žmona ir J. M. K. išvažiavo į (duomenys neskelbtini) grybauti. Važiavo jo automobiliu, jis vairavo. Pagrybavę važiavo namo. Žmona sėdėjo automobilio priekinėje sėdynėje, J. M. K. gale. Važiuojant keliu nesuvaldė automobilio ir nuslydo į pakelės kairį griovį.

Kelias buvo žvyrkelis, pakliuvo akmenukų ir automobilis nuslydo. Važiavo apie 50 km/h greičiu. Po avarijos žmonai ir jam nebuvo jokių sužalojimų, o J. M. K. avarijos metu susižalojo nosį (b.l. 95-96, 98-99, 102). Nukentėjusioji J. M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-16, apie 11.25 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), važiavo automobiliu Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sėdėjo galinėje automobilio dalyje dešinėje pusėje, už keleivio. Važiavo kartu su J.

I., jis vairavo automobilį. Kartu važiavo draugė V. I., kuri sėdėjo automobilio priekyje keleivio pusėje. Važiuojant žvyrkeliu pamatė, kad ant kalniuko stovi baltos spalvos automobilis, kurio modelio ir valstybinių numerių nepamena. Automobilis stovėjo kelkraÅ¡tyje deÅ¡inėje pusėje, J. I. ketino automobilį apvažiuoti. Apvažiuodamas stovintį automobilį iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . PrieÅ¡prieÅ¡ais atvažiavo kitas automobilis. Automobilio vairuotojas J.

I. apvažiavęs stovintį automobilį staigiau pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę, kad galėtų grįžti į savo pusę, į deÅ¡inę eismo juostÄ . Tuo metu J. I. vairuojamÄ automobilį sumėtė, jis automobilio nesuvaldė, dėl ko nuvažiavo į pakelės griovį ir vertėsi. Ji trenkėsi galva kažkur į automobilį, tačiau į kuriÄ vietÄ nepamena, pajuto stiprų skausmÄ . Vairuotojui J. I. dėl eismo įvykio jokių pretenzijų neturi (b.l. 26-27). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J.

M. K. nustatytas nosies kaulų lūžis, kuris atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 40). Liudytojas M. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-16, apie 11.26 val., iÅ¡ Utenos apskr. VPK OVS specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pavažiavus apie 8 kilometrus nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) automobilis nuvažiavo nuo kelio, nukentėjo 74 metų moteris, kuri kraujuoja. Nedelsiant nuvyko į įvykio vietÄ . Ä®vykio vietoje, t. y. Kelio (duomenys neskelbtini) pasitiko J.

I.. Jis paaiškino, kad vairavo automobilį Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo dešine kelio puse, jo pusėje buvo pastatytas automobilis, jis šį automobilį apvažiavo kaip kliūtį, grįžinėjo į savo eismo juostos dešinę pusę, žvyro dangos kelyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuo kelio nuvažiavo į dešinės pusės pakelės griovį ir vertėsi. Automobilis buvo griovyje. Kartu su J. I. važiavo dvi keleivės, t. y.

M. J. K. ir V. I.. V. I. eismo įvykio metu nenukentėjo, ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o M. J. K., kuri sėdėjo automobilio galinėje sėdynė eismo įvykio metu susižalojo veidÄ , jai iÅ¡ nosies stipriai kraujavo. Ä® įvykio vietÄ atvyko medikai, kurie abi moteris iÅ¡sivežė į Utenos ligoninės priėmimo skyrių. Eismo įvykio metu automobilio vairuotojas J. I. sužalojimų nepatyrė, jis buvo blaivus (b.l. 42-42). Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiÅ¡kus parodymus kaip liudytojas M.

G. (b.l. 45-46). Liudytoja V. I. ikiteisminio tyrimo metu atsisakė duoti parodymus (b.l. 49). Iš alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0236 parodymų matyti, kad 2020-08-16, 12.12 val., J. I. blaivumo tikrinimo rezultatas – 0,00 promilės (b.l. 87). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, eismo įvykio schemos matyti, kad kelyje (duomenys neskelbtini) žvyro dangos kelyje, kairėje kelio pusėje, stovi nuo kelio į griovį nuvažiavęs automobilis Opel Meriva, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį matomi šie apgadinimai: apgadintas automobilio priekinis bamperis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinės kairės pusės durys, priekinis stiklas, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis kairės pusės ratas, užpakalinis kairės pusės sparnas, užpakalinis bamperis, šoninis užpakalinis dešinės pusės stiklas, stogas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės bei suveikusi oro pagalvių sistema (b.l. 15-17, 51-58).

Iš objektų apžiūros protokolo matyti, jog aprašytas 2020-08-16 garso įrašas tarp pranešėjos ir bendrojo pagalbos centro darbuotojos. Garso įraše fiksuojamas pranešimas apie įvykusį eismo įvykį ir nukentėjusį asmenį, t.y. M.J. K. (b.l. 68-70). Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis J. I. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį ir pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjo keleivė J.

M. K.. Kaltinamasis pripažino sukėlęs eismo įvykį, jo parodymai sutapo su nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vadoje fiksuotais sužalojimais, eismo įvykio apžiÅ«ros protokolo duomenimis, eismo įvykio schema bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nukentėjusioji J.M. K. patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , dėl ko J. I. veiksmai buvo priežastiniame ryÅ¡yje su pasekmėmis. Tokia J. I. veika pagal sukeltus padarinius atitinka BK 281 straipsnio 1 dalies sudėtį. Bausmių skyrimo motyvai Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimÄ , praeityje teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, psichiatro ar priklausomybių įskaitose neregistruotas, yra senatvės pensininkas, Utenos seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. Ä®vertinus J. I. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė neatsargų nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda (BK 47 str.).

Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo turtinę padėtį (gauna senatvės pensijÄ ), nustatytinas dviejų metų laikotarpiui. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Nukentėjusioji J.M. K. pateikė praÅ¡ymÄ atleisti J. I. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. PraÅ¡yme nurodoma, jog nukentėjusioji jokių pretenzijų J.

I. neturi, jai žalos nepadaryta, su J. I. susitaikė. Teismas, spręsdamas šį nukentėjusiosios J.M. K. praÅ¡ymÄ , atsižvelgia į tai, jog J. I. praeityje teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , tuo metu Utenos apskrities VPK Kelių policijos skyriui buvo pavesta spręsti klausimÄ dėl J. I. galimybės ateityje vairuoti transporto priemones. Po Å¡io įvykio praėjus keturiems metams, J. I. vėl sukėlė eismo įvykį, kurio metu nukentėjusiajai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo manyti, jog J.

I. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl prašymas atleisti J. I. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. tvarka atmestinas. Dėl kardomosios priemonės Kaltinamajam J. I. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina. Dėl daiktinių įrodymų CD laikmena su garso įrašu (b.l.

67) paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a : J. I. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį ir paskirti 45 MGL (2250 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. I. 30 MGL (1500 EUR) dydžio baudÄ kuriÄ jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801. KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. CD laikmenÄ palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundÄ , skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡skyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, iÅ¡teisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai praÅ¡oma panaikinti apkaltinamÄ jį, iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo bÅ«ti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

Teisėja Kristina Latožienė