96cea71f-cd64-4433-8a7c-5c4ef70d64f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-32980-820/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-25525-2015-6Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 08 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 217,22 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 330,09 EUR sutartinių palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2011 m. lapkričio 14 d. su atsakovu sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 217,22 EUR dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ bei sumokėti kitus mokėjimus. Atsakovas suteiktÄ kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti 2011 m. gruodžio 14 d. Atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo, todėl ieÅ¡kovas nutraukė sutartį. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ir palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo bei 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas.

Remdamasis nurodytais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2015 m. rugsėjo 14 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2015 m. rugsėjo 14 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakovu nuotoliniu bÅ«du pagal www.smscredit.lt bendrÄ sias paskolos sÄ lygas 2011 m. lapkričio 14 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 874421001, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 217,22 EUR kreditÄ 30 dienų terminui (e. b. l. 6, 13 – 14, 15 - 21).

Atsakovas suteiktÄ paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2011 m. gruodžio 14 d. Atsakovas, ieÅ¡kovo teigimu, suteikto kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 217,22 EUR negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.870 str., 6.873 str.).

Vadovaudamasis sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 330,09 EUR palÅ«kanų už naudojimÄ si kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino. PraÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos paskaičiuotos nuo 2011-12-14 iki 2012-12-17. IÅ¡ tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1 punkto matyti, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, kurių procentinė iÅ¡raiÅ¡ka yra pateikiama sutarties specialiosiose sÄ lygose; o 7.1 punkte nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , 4.1 punkte nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ (e. b. l. 13 - 14).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad bendra kredito kainos metinė palÅ«kanų norma yra 219 procento. Nagrinėjamu atveju tarp ginčo Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų, atsižvelgia į sutartinių teisinių santykių pobÅ«dį, ir į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties Å¡alis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų.

Teismas turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju palÅ«kanų dydis, kuriuo remiasi ieÅ¡kovas yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d., Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-954-492/2010, Panevėžio apygardos teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85-280/2012 ir kt.).

Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punkte numatytos palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms, todėl norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovas privalo juos įrodyti.

IeÅ¡kovas į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 str.). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra nepagrįstai didelės, pažeidžia nurodytoje teisės normoje nustatytÄ minimalų vartotojų teisių apsaugos standartÄ , todėl mažintinos iki 0,05 procento (CK 6.37 str. 3 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 40,08 EUR (217,22 EUR X 0,05 procento X 369 dienos) sutartinių palÅ«kanų nuo 2011-12-14 iki 2012-12-17 suma. Likusioje dalyje ieÅ¡kovo reikalavimas atmestinas.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 257,30 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos iÅ¡ atsakovo. Å iuo atveju teismas patenkino 47 % ieÅ¡kinio reikalavimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 7,05 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 EUR x 47 %) (CPK 93 str. 2 d.). Vadovaudamasis CPK 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai 217,22 EUR (du Å¡imtus septyniolika eurų ir 22 euro centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 40,08 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų ir 8 euro centus) sutartinių palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 257,30 EUR (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 30 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2015 m. liepos 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 7,05 EUR (septynis eurus ir 5 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Vaidas Pajeda