96ce89cc-b5a6-45f3-b53b-d272f1973ef2 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-224-182/2011 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00146-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos: 48.6.; 48.1., (S) 39.2., 52.3. DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. balandžio 4 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. R., advokatui A. Prieskieniui, nukentėjusiajai L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turinčios vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :D.

R. 2011-01-31, apie 23:00 val., vieÅ¡oje vietoje - gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), laiptinėje, trikdydama vieÅ¡Ä jÄ rimtį, girdint kaimynams, skambino skambučiu į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris L. V., taip pat duris spardė, garsiai Å¡aukė, po to iÅ¡koliojo L. V. necenzÅ«riniais žodžiais, spjovė jai į veidÄ , Å¡iais veiksmais ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 183 str. 1 d.D.

R. padaryto pažeidimo nepripažįsta. PaaiÅ¡kino, kad prie L. V. buto durų nebuvo, jos buto durų nespardė ir netriukÅ¡mavo, L. V. nekoliojo, jai į veidÄ nespjovė ir į buto duris neskambino, namuose tuo metu buvo su kaimyne J. R.. PraÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Nors pažeidėja kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų neigia, tačiau jos kaltę įrodo: Nukentėjusioji L. V. parodė, kad 2011 m. sausio 31 d., 22.00 val., bÅ«dama namuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo skambutį į jos buto duris.

Nuo skambučio nubudo. Priėjusi prie durų pamatė, kad tai jos kaimynė D. R. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto. Buto durų neatidarė nenorėdama konfliktuoti ir kelti triukÅ¡mo laiptinėje. Tai kartojosi kas 20 minučių. Apie 23 val. D. R. pradėjo spardyti duris, garsiai Å¡aukti, liepdama užsidaryti langus ir nesivėdinti, vadino necenzÅ«riniais žodžiais, o kai atidarė buto duris - spjovė į veidÄ . Laiptinės kaimynai V. L. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto ir S. S. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo išėję į laiptinę ir viskÄ matė.Liudytoja S. S., gyvenanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad  apie 22 val. iÅ¡girdo skambutį į kaimynės L.

V. duris, po kurio laiko vėl pasigirdo skambutis į kaimynės duris. Apie 23 val. kaimynė D. R. pradėjo garsiai Å¡aukti namo laiptinėje, po to pradėjo spardyti L. V. buto duris, koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais, liepdama jai užsidaryti buto langÄ . Ji išėjusi pažiÅ«rėti į laiptinę kas nutiko, matė kaip D. R. spardė L. V. buto duris, o Å¡iai duris atidarius liepė uždaryti langÄ . IÅ¡koliojo necenzÅ«riniais žodžiais ir spjovė į veidÄ . Tuomet buvo išėjęs ir kaimynas L. iÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini). Pasakius, kad iÅ¡kvies policijÄ , D.

R. liftu nusileido į aÅ¡tuntÄ aukÅ¡tÄ ir užsidarė savo bute. TriukÅ¡mas buvo didelis, ji dėl to nubudo, o po to naktį negalėjo užmigti.Liudytojas V. L., gyvenantis namo (duomenys neskelbtini), parodė, kad apie 21:30 val. nuėjo miegoti, apie 22 val. iÅ¡girdo skambutį į kaimynės L. V. duris, vėliau apie 23 val. iÅ¡girdo D. R. balsÄ laiptinėje, kur ji garsiai Å¡Å«kavo, triukÅ¡mavo, spardė L. V. buto duris. Tada jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir išėjo į namo laiptinę, kur jau buvo S. S..

D. R. keikė necenzÅ«riniais žodžiais L. V.. Po to D. R. nusileido liftu ir nuėjo į savo butÄ . J. R. parodė, kad 2011-01-31 apie 23 val. ji buvo pas D. R., mezgė ir jokio triukÅ¡mo negirdėjo. Be to, administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimas (b. l.

24) ir kita.Liudytojų V. L., S. S. ir nukentėjusios parodymai vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, yra nuoseklÅ«s, atitinka faktines bylos aplinkybes, todėl jie priimtini. Liudytojos J. R. parodymai neatitinka faktinių bylos aplinkybių, vertintini kaip siekimas suÅ¡velninti pažeidėjos D. R. padėtį, todėl jie atmestini.IÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. R. 2011-01-31 apie 23:00 val. vieÅ¡oje vietoje - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, trikdydama vieÅ¡Ä jÄ rimtį, girdint kaimynams, skambino skambučiu į buto Nr. (duomenys neskelbtini) duris L.

V., taip pat duris spardė, garsiai Å¡aukė, po to iÅ¡koliojo L. V. necenzÅ«riniais žodžiais, spjovė jai į veidÄ , Å¡iais veiksmais ji pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių - kaimynų V. L. ir S. S., nukentėjusiosios L. V. rimtį ir taip padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 183 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris numatytas ATPK 183 str. 2 d.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad D. R. yra bausta pagal ATPK 183 str. 1 d. 2011-02-21, t. y., padarydama administracinį teisės pažeidimÄ 2011-01-31 dar nebuvo bausta administracine tvarka, todėl Å¡is jos padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka ATPK 183 str. 1 d. pažeidimo sudėtį. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl teismas konstatuoja, kad D. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ ne pagal ATPK 183 str. 2 d., o pagal ATPK 183 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. R. dirba, bausta administracine tvarka pagal ATPK 183 str. 1 d., nuobauda galiojanti. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtinos ATPK 183 str. 1 d. ir 174 str. sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., n u t a r i a:D. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., skirti 150 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .D.

R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai D. R. skirti 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Nina Butnorienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus-ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ (VMI, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55515, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300). Mokėjimo pavedimo Å¡aknelė pristatoma į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.