96ce6830-3673-402d-839f-4cebc6af8a1a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. –6469– 888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05483-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 4 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015 m. birželio 17 d. apie 18 val. 00 min.

K. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo žvejoti pagavo 30 kg. žuvies, kurios vertė 95 Eur. Å iais veiksmais K. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Apklaustas teismo posėdžio metu K. K. pripažino padaręs teisės pažeidimÄ , dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio K. K. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad 2015 m. birželio 17 d. apie 18.00 val.

žvejojo AB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame vandens telkinyje. Žvejojo neturėdamas AB „(duomenys neskelbtini)“ leidimo žvejoti. Apie 18.20 val. buvo sulaikytas AB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojų. Buvo sužvejojęs apie 4-5 karpius. Žinojo, kad žvejoti negalima, tačiau tikėjosi, kad niekas nepamatys. E. D. kartu nežvejojo, tik buvo atėjęs pažiÅ«rėti, kaip kimba K. K.. SužvejotÄ Å¾uvį pasiėmė apsaugos darbuotojai (11 b.l.). K. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluota ydingai, t.y. nurodoma, kad teisės pažeidimas padarytas 2015 m. birželio 18 d. apie 18.00 val., tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad, praneÅ¡imas dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo gautas 2015 m. birželio 17 d., Å¡iÄ administracinio teisės pažeidimo padarymo datÄ nurodė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Teismas tai traktuoja kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiais institucijai (1 b.l.), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b.l.), policijos informacinės sistemos duomenimis (3-5 b.l.), Z.

B. pakvitavimu (8 b.l.), E. D. paaiÅ¡kinimu (10 b.l.), AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu (12 b.l.). Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog K. K. 2015 m. birželio 17 d. apie 18 val. 00 min., AB „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinyje, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo žvejoti pagavo 30 kg. žuvies, kurios vertė 95 Eur. Tokiais veiksmais tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

K. K. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatytaTeismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro iÅ¡vadÄ , jog K.

K. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam minimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: K. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Laima Å eputienė