96cde2c1-47bf-4e97-babb-8d224b636ab5 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-1130-357/2011                                                                                           Proceso Nr. 2-58-3-00484-2011-4                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 7 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo teisėja Rasa BartaÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

R. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Sidabra“ dėl darbo sutarties nutraukimo, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė :            IeÅ¡kovas V. R. ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas ieÅ¡kovÄ , vadovaujantis DK 130 str. 2011 m. gegužės 10 d. įspėja apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbdavio iniciatyva, pripažinti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo darbo sutartis DK 129 str. 1, 2 d. pagrindu nutraukiama nuo 2011 m. liepos 10 d., priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo vidutinį darbo užmokestį už du įspėjimo apie atleidimÄ iÅ¡ darbo mėnesiui – 5 228,80 Lt, priteisti Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ â€“ 15 686,40 Lt, priteisti vidutinį darbo užmokestį už laikÄ nuo 2011 m. liepos 10 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su ieÅ¡kovu dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodoma, jog UAB „Sidabra“ dirbo nuo 1981 -1 2-22 inžinieriaus mechaniko - darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos vadovo pareigose. 2011 m. gegužės 10 d. ieÅ¡kovui paskelbta prastova ne dėl darbuotojo kaltės. Prastovos laikotarpiu nurodoma mokėti ne mažesnį nei LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų valandinį atlygį už kiekvienÄ prastovos valandÄ (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 195 str. 1 d.). Prastovos trukmė įsakyme nenurodyta. IeÅ¡kovas mano, kad prastova paskelbta nepagrįstai, taip stengiantis iÅ¡vengti darbo sutarties nutraukimo darbdavio iniciatyva, kai nėra darbuotojo kaltės ir ieÅ¡kovui priklausančių iÅ¡mokų mokėjimo, todėl prastovos paskelbimas pripažintinas neteisėtu.Atsakovui ieÅ¡kinys įteiktas tinkamai, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, todėl atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).              Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ieÅ¡kovas nuo 1981-12-22 dirbo pas atsakovÄ UAB „Sidabra“, pastaruoju metu inžinieriaus mechaniko - darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybos vadovo pareigose (6–12 b. l.). 201 1 m. gegužės 10 d. atsakovo vadovas priėmė įsakymÄ Nr. P-80 „Dėl prastovos skelbimo“ ir nuo 201 1 m. gegužės 10 d. paskelbė ieÅ¡kovui prastovÄ ne dėl darbuotojo kaltės, nurodydamas, kad bendrovėje nėra kito darbo, į kurį galima laikinai ieÅ¡kovÄ perkelti, prastovos laikotarpiu nurodoma mokėti ne mažesnį nei LR Vyriausybės nustatytÄ minimalų valandinį atlygį už kiekvienÄ prastovos valandÄ (Lietuvos Respublikos darbo kodekso 195 str. 1 d.) (13 b. l.).

Prastovos trukmė įsakyme nenurodyta. DK 129 str. 1 d., 2 d. numato, kad darbdavys gali nutraukti neterminuotÄ darbo sutartį su darbuotoju dėl svarbių priežasčių, darbo sutartis taip pat gali bÅ«ti nutraukta dėl ekonominių, technologinių priežasčių ar darbovietės struktÅ«rinių pertvarkymų ir dėl panaÅ¡ių svarbių priežasčių. Todėl atsakovas, suvokdamas, kad nebegalės tęsti su ieÅ¡kovu darbo santykių dėl ekonominių priežasčių, privalėjo DK 1 30 str. numatyta tvarka –prieÅ¡ du mėnesius įspėti ieÅ¡kovÄ apie darbo sutarties nutraukimÄ , po to nutraukti darbo sutartį su ieÅ¡kovu savo iniciatyva ir pilnai su juo atsiskaityti – iÅ¡mokėti vidutinį darbo užmokestį už du įspėjimo mėnesius ir DK 140 str. 1 d. 6 p. numatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ , nes ieÅ¡kovo nepertraukiamas stažas pas atsakovÄ yra daugiau kaip du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt mėnesių.

DK 141 str. numato, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka, o kai uždelsiamÄ atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laikÄ . Å iaulių apygardos teismo 2011-06-17 nutartimi iÅ¡kėlus atsakovui UAB „Sidabra“ bankroto bylÄ (nutartis įsiteisėjo 2011-06-28) yra nutraukiamas iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluoto mokėjimo, skaičiavimas.

Taip pat pripažintina, kad ieÅ¡kovo ir atsakovo darbo sutartis DK 129 str. 1, 2 d. pagrindu nutraukiama nuo 2011 m. birželio 28 d., t.y. įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui UAB „Sidabra“.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 263, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :         IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Pripažinti, kad atsakovas UAB „Sidabra“ (įmonės kodas 157598917, buveinės adresas – Sidabros g. 1, SatkÅ«nų k., JoniÅ¡kio r.) ieÅ¡kovÄ V.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis DK 130 str. 2011 m. gegužės 10 d. įspėja apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbdavio iniciatyva. Pripažinti, kad tarp ieÅ¡kovo V. R. ir atsakovo UAB „Sidabra“ darbo sutartis DK 129 str. 1, 2 d. pagrindu nutraukiama nuo 2011 m. birželio 28 d.Priteisti ieÅ¡kovui V. R. iÅ¡ atsakovo UAB „Sidabra“ vidutinį darbo užmokestį už du įspėjimo apie atleidimÄ iÅ¡ darbo mėnesiui – 5 228,80 Lt, priteisti Å¡eÅ¡ių mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio iÅ¡eitinę iÅ¡mokÄ â€“ 15 686,40 Lt.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .         Teisėja                                                                                              Rasa BartaÅ¡ienėÂ