96cda99d-e399-44d4-9ef0-ec1582ef8d6a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8029-400/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06947-2017-9Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieÅ¡kinį atsakovei R.

Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 47,16 Eur skolÄ , 21,00 procento mokėjimo funkcijÄ atliekančias metines palÅ«kanas nuo 41,38 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugsėjo 14 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovė be pateisinamos priežasties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovės piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ su atsakove 2013 m. rugsėjo 17 d. sudarė Lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovei 289,62 Eur (1000,00 Lt) kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir grÄ Å¾inti bankui kreditÄ su 21 procento metinėmis palÅ«kanomis Sutartyje nustatytu grafiku.

Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. 2016 m. spalio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-16-10787 AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU ir 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta nustatyta tvarka. Pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus atsakovės skolÄ sudaro 47,16 Eur (3,64 Eur dydžio delspinigiai + 2,14 Er mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos + 41,38 Eur negrÄ Å¾into kredito).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). PalÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Už naudojimÄ si kredito suma skolininkė privalo mokėti Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 21 procento dydžio metines palÅ«kanas, kurios skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 47,16 Eur skola, 21,00 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 41,38 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai).

Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, iš atsakovės R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,16 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 16 ct) skolÄ , 21,00 procento dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 41,38 Eur dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Rima Šimbelytė