96cd6a7e-d3b8-4bee-a8fb-c9cd1061de69 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr  Baudžiamoji byla Nr. 1-3704-347/2011Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01138-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.14.1.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeE. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2004-10-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ ; 2005-09-21 nutartimi bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ 2. 2006-10-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant per 6 mėn. atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ , be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2007-12-11 teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., n u s t a t ė : E. B. 2011-10-22 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, esančioje turgavietėje, nuo prekystalio pagrobė M.

P. priklausančiÄ rankinę 30 Lt vertės, kurioje buvo 200 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung E1081“ su SIM kortele bendros 100 Lt vertės, medžiaginė piniginė 100 Lt vertės, užrašų knygelė 10 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. P. 440 Lt turtinę žalÄ .E. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 metais, spalio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, dienos metu, buvo turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Bevaikščiodamas po turgavietę, pamatė ant prekystalio rankinę, kuri buvo palikta be priežiÅ«ros. Rankinę užsikiÅ¡o už striukės ir iÅ¡ turgavietės pasiÅ¡alino. Čečėnijos aikÅ¡tėje, prie namo, kurio adreso nežino, apžiÅ«rėjo rankinę. Rankinėje rado piniginę pilkos spalvos, piniginėje buvo apie 200 Lt popierinėmis kupiÅ«romis ir kažkiek centų, tiksliai neatsimena, kiek, taip pat buvo mobilaus ryÅ¡io telefonas. Kas dar buvo, neatkreipė dėmesio. Pasiėmė pinigus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , o rankinę iÅ¡metė.

Pinigus iÅ¡leido, o mobilaus ryÅ¡io telefonu kurį laikÄ naudojosi, kol jis nebuvo užblokuotas. Kai telefonas buvo užblokuotas, telefonÄ pardavė nepažįstamam asmeniui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pageidauja atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ir nukentėjusiosios atsipraÅ¡yti. Žalos atlyginimui turi susitaupęs pinigų, kuriuos uždirbo bÅ«damas PrancÅ«zijoje. Jeigu bus nuspręsta bylÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymų, pasižada baudÄ sumokėti dalimis per kuo trumpesnį laikÄ (b. 1. 34).Be E. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:liudytoja Liudytoja M.

P. parodė, kad 2011-10-22 apie 14.30 val. priėjo prie (duomenys neskelbtini), Kaune, esančios „Gintarinės vaistinės“, prie kurios buvo prekiaujama maisto produktais. Kol rinkosi prekes, savo dirbtinės odos juodos spalvos rankinę, kurios vertė – 30 Lt, kurioje buvo 200 Lt įvairiomis kupiūromis, 100 Lt vertės MRT „Samsung E1081, Emei Nr. (duomenys neskelbtini) su sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Lt vertės pilkos spalvos medžiaginė piniginė su pavaizduotu Paryžiuje esančiu Eifelio bokštu, 10 Lt vertės užrašų knygutė raudonais viršeliais, pastatė ant kartotinių dėžių prie savęs. Po kelių minučių pamatė, kad rankinė dingusi, padaryta 440 Lt turtinė žala.

Nieko įtartino nepastebėjo. Ä®tariamasis E. B. jos atsiprašė, ji jam atleido, su juo susitarė, kad žalÄ jis atlygins iki 2012-03-01, todėl civilinio ieÅ¡kinio jam nebereiÅ¡kia. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi mano, kad kiekvienas privalo atsakyti pagal įstatymÄ dėl padarytų nusikaltimų. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė taikytis su įtariamuoju, tačiau taikytis nepageidauja (b. l. 7,17); liudytoja E. P. parodė, kad naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) apie 15 metų.

IÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) nuo spalio mėnesio vidurio iki spalio mėnesio pabaigos jai skambino pažįstamas E. B.. Su juo palaikė tik draugiÅ¡kus santykius. Apie tai, kad buvo pavogtas mobilaus ryÅ¡io telefonas, sužinojo tik atvykusi į apklausÄ , todėl nieko papasakoti negali (b. 1. 18);asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu E. P. atpažino E. B. kaip savo pažįstamÄ , kuris jai skambindavo ir raÅ¡ydavo sms žinutes iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 19-20);įtariamojo parodymų patikrinimo metu E. B. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 37-38,39-41).

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.E. B. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. 1. 42).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

E. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomu baudos dydžiu (b. l. 80).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra teistas, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei (BK 54 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti jam 7 MGL – 910 Lt (devynių Å¡imtų deÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.             Įpareigoti nuteistÄ jį baudÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėja                                                                                                             Aurelija Naujokienė