96cbdbd7-6987-4846-b8a8-af2d78ef519c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-1759-670/2021 Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00165-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; (S) 3.2.3.1.; 3.2.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant pareiškėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Gardauskienei, suinteresuotam asmeniui J.

J., suinteresuoto asmens, kurio neveiksnumÄ praÅ¡oma peržiÅ«rėti, R. J. atstovui advokatui Gvidui Byčiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens neveiksnumo peržiÅ«rėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys R. J. ir J. J. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o peržiÅ«rėti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimÄ priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-935-384/2015 ir nustatyti, kad R.

J. yra neveiksnus ir negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse iÅ¡vardintose pareiÅ¡kime. Suinteresuotas asmuo R. J. atsižvelgiant jo sveikatos bÅ«klę, į teismo posėdį nekviestas, jį atstovauja advokatas Gvidas Byčius. Byloje pateiktas R. J. atstovo advokato atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad nėra duomenų apie tai, kad R. J. sveikatos bÅ«klė bÅ«tų pagerėjusi, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės skirti nepraÅ¡o.

PareiÅ¡kimÄ praÅ¡o patenkinti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu R. J. buvo pripažintas neveiksniu, jam buvo nustatyta globa ir globėja paskirta mama J. J.. R. J. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis. 2021 m. vasario 24 d. socialinė darbuotoja I. M. atliko pakartotinį asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimÄ , iÅ¡vadoje nurodė, kad R.

J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse. TokiÄ iÅ¡vadÄ socialinė darbuotoja padarė po pakartotinio patikrinimo metu nustatytų aplinkybių, kad R. J. nemoka skaityti, raÅ¡yti, skaičiuoti, kalboje vartoja ribotÄ kiekį garsų ir tik artimiesiems suprantamų žodžių. Nežino kas yra pinigai, nesugeba savarankiÅ¡kai apsirengti, pasirÅ«pinti savo higiena, negali savarankiÅ¡kai vaikščioti nesuvokia klausimų apie savijautÄ , o artimieji apie jo sveiktÄ sužino kada pasidaro neramus ar pradeda verkti.

Taip pat atstovė nurodė, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi neveiksniam R. J. buvo nustatyta globa, jo globėja paskirta J. J., todėl paskirta globėja ir toliau atliks savo pareigas. PraÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kimÄ . Suinteresuotas asmuo J. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji su pareiÅ¡kimu sutinka. Situacija labai sunki ir graudu kalbėti apie savo vaikÄ . Jis nemato, nevaldo rankų, gali pajudinti tik kojas ir verkti, sveikata niekada nepagerės. Suinteresuoto asmens R.

J. atstovas advokatas G. Byčius teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad byloje surinkti duomenys patvirtina, kad teismo sprendimu R. J. buvo pripažintas neveiksniu, jo sveikatos bÅ«klė sunki ir nėra duomenų, kad ji ateityje gali pasikeisti. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-935-384/2015, R.

J. pripažintas neveiksniu; 2015 m. lapkričio 5 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1458-384/2015, R. J. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta motina J. J.; iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos informacinės sistemos – duomenų bazės išrašo matyti, kad R. J. nuo 2015 m. birželio 17 d. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2062 m. birželio 15 d.; Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)TP-21-T-793-2778 neveiksnų R.

J. byloje paskirtas atstovauti advokatas G. Byčius. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Nr. XII-1566 Civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-935-384/2015 R. J. buvo pripažintas neveiksniu, todėl teismas, atsižvelgęs į teisinio reguliavimo pasikeitimus, susijusius su asmenų pripažinimo neveiksniais, sprendžia klausimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo ir neveiksnumo nustatymo tam tikrose srityse, jeigu tam yra pagrindas. Pagal CPK 469 straipsnio 1 dalį Å¡ios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę bÅ«klę.

Nagrinėjamu atveju ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė R. J. buvo atlikta 2015 m. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-118/2015 nustatyta, kad R. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, jam diagnozuotas gilus protinis atsilikimas. Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2021 m. vasario 24 d. iÅ¡vadoje Nr. NV-6 parengtoje pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, patvirtintÄ Asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡Ä , nurodyta, kad suinteresuotas asmuo R.

J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Vaikinas komunikuoja tik garsais, jis nekalba, moka keletÄ Å¾odžių kuriuos supranta tik patys artimiausi žmonės. R. J. dėl cerebrinio paralyžiaus pažeistų galÅ«nių negeba vaikščioti, net dviejų žmonių pagalba jam sunku judėti net keletÄ Å¾ingsnių. Sėdėti neįgaliojo vežimėlyje ir bÅ«ti vežamam darosi vis sunkiau dėl krÅ«tinės ir stuburo didėjančių deformacijų.

IÅ¡klausęs pareiÅ¡kėjo atstovės, neveiksnų asmenį atstovaujančio atstovo paaiÅ¡kinimus, taip pat įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad padėtis po 2015 m. priimto sprendimo pripažinti R. J. neveiksniu nėra pasikeitusi, jis ir toliau negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių. Tai, kad situacija nėra pasikeitusi, patvirtina byloje esantys ir aptarti raÅ¡ytiniai įrodymai, teismo posėdžio metu R. J. mama ir globėja paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus visiÅ¡kai neįgalus, jis nemato, negali pajudinti net rankų, nekalba, kad jam skauda supranta kai jis pradeda verkti.

Byloje nenustatyta kitų duomenų apie tai, kad jo sveikatos būklė būtų pakitusi ir pagerėjusi, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra tikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę suinteresuoto asmens psichinei būklei nustatyti. Jos skirti neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes spręstina, kad Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2935-384/2015 keistinas ir R. J. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

R. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jos galimybes, poreikius ir pan.) (CK 2.10 straipsnis).

Kadangi Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1458-384/2015 R. J. buvo nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskirta J. J., todėl peržiÅ«rint teismo sprendimÄ , kuriuo R. J. buvo pripažintas neveiksniu, iÅ¡ naujo klausimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartis, o įsiteisėjus Å¡iam sprendimui suinteresuotas asmuo J.

J. ir toliau veiks kaip globėja ir turto administratorė (CPK 468 straipsnis, 469 straipsnis, CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis, CK 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje suinteresuotam asmeniui R. J. buvo suteikta valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. balandžio 2 d. sprendimu buvo paskirtas advokatas Gvidas Byčius, todėl išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis, CPK 99 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 468 straipsnio 1 dalimi, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-935-384/2015 ir pripažinti R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: -turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). -asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju); darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėjas Raimundas Klimaitis